Определение о признании предварительного догоовра недействительным (ничтожным)



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2010г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области,

в составе председательствующего судьи Мотченко И.В.,

при секретаре Букатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголевой Р.П. к индивидуальному предпринимателю Воронковой И.А. о признании предварительного договора недействительным (ничтожным),

У С Т А Н О В И Л:

Гоголева Р.П. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Воронковой И.А. о признании предварительного договора недействительным (ничтожным).

В обоснование своих требований указала, что она (Гоголева Р.П.) 26 ноября 2009г. заключила ответчиком - ИП Воронковой И.А. предварительный договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 248,4 кв.м., что составляет 2/35 доли в праве собственности на здание торгового комплекса «Сказка», расположенного по адресу: ....

По условиям предварительного договора стороны обязались заключить основанной договор не позднее 90 дней с момента оформления собственности на недвижимое имущество продавцом (Воронковой И.А.).

В указанный срок основной договор купли-продажи заключен не был. Истец просит суд: признать предварительный договор от 26.11.2009г. недействительным (ничтожным), применить последствия признания недействительности сделки в виде реституции, взыскать с ответчика задаток в двойном размере в сумме 1320 000 руб.

Ответчик и ее представитель заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что обе стороны являются индивидуальными предпринимателями, между ними возник спор экономического характера, который не подведомственен суду общей юрисдикции.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что истец, хотя и зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, договор с ответчиком заключала как физическое лицо. Пояснил также, что указанный в иске адрес ответчика - ... - это адрес торгового комплекса «Сказка», где расположены нежилые помещения, являющиеся предметом сделки, которую намеревались заключить стороны.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Обе стороны данного спора являются индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в этом статусе в установленном законом порядке.

Между сторонами возник спор, связанный с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

То, что спор связан именно с осуществлением предпринимательской деятельности истцом, видно из существа самого предварительного договора:

Так, предметом договора является право использования с последующим оформлением в собственность (п. 1.1, п. 1.2) объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 248,4 кв.м., что составляет 2/35 доли в праве собственности на здание - торговый комплекс «Сказка» по адресу: ...

Из п. п.1.1, 1.2 договора следует, что указанный объект недвижимости находится в муниципальной собственности и во временном пользовании покупателя - Гоголевой Р.П.

Согласно п. 1.3 предварительного договора покупатель с доходной части оплачивает текущие затраты, связанные с коммунальными платежами и благоустройством, в соответствии с долей в праве общей собственности.

В соответствии с п.2.1 предварительного договора покупатель (истец) должна была перечислить продавцу (ответчику) задаток в сумме:

315 500 руб. - цена земельного участка, согласно п.2,2.2 основного договора;

33 000 руб. - первый платеж за объект недвижимости согласно п. 3,3.3 основного договора,

715 000 руб. - за капитальный ремонт,

100 000 руб. - представительские расходы.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае досрочного прекращения договора покупателем (Гоголевой Р.П.) выплачиваемые ежемесячные платежи не возвращаются, засчитываются в убытки и упущенную выгоду.

Таким образом, из содержания договора видно, что стороны, при его заключении, имели ввиду именно то, что покупатель приобретает недвижимое имущество, именно для использования его в целях извлечения дохода (прибыли), то есть, для использования в своей предпринимательской деятельности.

Следовательно, такой спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Гоголевой Р.П. к индивидуальному предпринимателю Воронковой И.А. о признании недействительным (ничтожным) предварительного договора о купле продаже нежилого помещения общей площадью 248,4 кв.м., что составляет 2/35 доли в праве собственности здание торгового комплекса «Сказка», расположенного по адресу: ...

Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200