РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2010г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Димковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева П.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СМП-636» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Толмачев П.Н. обратился в суд с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМП-636» о взыскании задолженности по заработной плате указав, что состоял в трудовых отношениях ответчиком с 01 марта 2006г. по 02 мая 2006г. в должности заместителя генерального директора по строительству с заработной платой в размере 9000 рублей. После увольнения ответчик расчет не произвел. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март 2006 года, апрель 2006 года в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства, оставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 18 000 рублей, просил применить исковую давность, не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности начисленной но невыплаченной заработной платы в размере 9362 рублей, полагает, что моральный вред истцу в результате задержки выплаты начисленной но невыплаченной заработной платы не причинен.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01 марта 2006 года по 02 мая 2006 года, что подтверждается трудовым договором № 58 от 13 марта 2006 года, после увольнения ответчик расчет не произвел, сумма задолженности по оплате заработной платы составила 9 362 рубля, подтверждается справкой, выданной ООО «Строительно-монтажный поезд № 636».
В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Задолженность по начисленной но невыплаченной заработной плате в размере 9 362 рубля подлежит взысканию с ответчика, так как установленные трудовым законодательством специальные сокращенные сроки в три месяца для защиты не распространяется на требования по начисленной но невыплаченной заработной плате.
Рассматривая требования Толмачева П.Н. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 18 000 рублей за период с 1 марта 2006 года по 2 мая 2006 года, суд руководствовался следующим.
Между Толмачевым П.Н. и ООО «СМП № 636» имеет место спор о размере заработной платы истца и взыскании неполученной суммы, полагающейся работнику.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Между истцом и ответчиком имеет место трудовой спор, на данный спор распространяются специальные сроки на судебную защиту.
Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что истец при обращении в суд знал, что в период его работы в ООО «СМП № 636» с марта 2006 года по 2 мая 2006 года имеет место нарушение его трудовых прав, не выплачивается полагающаяся за работу заработная плата, в том числе в размере на котором настаивает истец.
За защитой трудовых прав истец обратился в суд с иском о взыскании заработной платы 11 ноября 2009 года л.д. 2).
В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Суд приходит к выводу, что истец пропустил срок на обращение в суд без уважительных причин, Толмачев П.Н. знал о нарушении своих трудовых прав, тем более, что истец, в мае 2006 года уволившись из ООО «СМП № 636» знал о том, что ему не выплачена заработная плата.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске в части удовлетворения требований о взыскании заработной платы в размере 18 000 рублей за период с марта 2006 года по 2 мая 2006 года Толмачеву П.Н. именно по этому основанию.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд полагает, что ответчик, не исполняющий своей обязанности по выплате заработной платы истцу, допустил нарушения трудовых прав истца.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что начисленная но невыплаченная заработная плата истцу не выплачивается в течение длительного времени, что является нарушением трудового законодательства, поэтому требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда правомерны и подлежат удовлетворению.
Суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Строительно-монтажный поезд № 636» с учетом всех обстоятельств дела в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 636» в пользу Толмачева П.Н. задолженность по заработной плате в размере 9 362 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, а всего 10 362 рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 636» государственную пошлину в доход государства в сумме 4 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.
Судья : Е.В. Попова