Отметка об исполнении решения дело № 2-3863/09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 января 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в ставе председательствующего судьи Мельникова В.А.,
при секретаре судебного заседания Косовой Ю.В.,
с участием Добрынина В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрынина В.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Е» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Добрынин В.Д. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Е» (далее по тексту ООО «Е») о взыскании задолженности по заработной плате.
В своем заявлении истец указал, что он работал в ООО «Е» в должности электросварщика 5 разряда с 04.04.2008 года по 22.09.2009 год, согласно внесенным записям в трудовой книжке и трудовому договору №74 от 04.04.2008 года. Заработная плата за период работы: с июня по сентябрь 2009 года ему не выплачена. Задолженность по заработной плате, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск составляет 52351 рубль, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика указанную сумму.
В судебном заседании истец согласился с суммой задолженности 58417,26 рублей в предоставленной ответчиком справке о задолженности по заработной плате и поддержал свои доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснив, что задолженность по заработной плате составляет: июнь 2009 года - 3972,00 рубля, июль 2009 года - 7053,00 рубля, август 2009 года - 15886,00 рублей, сентябрь 2009 года - 31506,26 рублей, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск в размере - 21066,26 рублей, а всего 58417,26 рублей, что подтверждается справкой о задолженности ООО «Е».
Представитель ответчика - Ильичева Э.В., действующая на основании доверенности от 13.08.2009 года в судебное заседание не явилась, однако, согласно представленному отзыву, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения Добрынина В.Д., изучив материалы дела и дав им надлежащую правовую оценку, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
Добрынин В.Д. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается трудовым договором №74 от 04.04.2008 года, согласно которому он был принят на работу электросварщиком 5 разряда в ООО «Е», приказом № 080 от 04.04.2008 года о приеме работника на работу и 22.09.2009 года был уволен по соглашению сторон, согласно приказа № 173-к от 22.09.2009 года. За период с июня по сентябрь 2009 года заработная плата истцу не выплачивалась. Сумма общей задолженности составляет 58417,26 рублей, и подтверждается справкой, выданной ООО «Е».
В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В представленном отзыве на исковое заявление, представитель ответчика - Ильичева Э.В. не оспаривала наличие задолженности по заработной плате в сумме 58417,26 рублей перед Добрыниным В.Д. и не возражала против удовлетворения его исковых требований.
В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что заработная плата истцу не выплачивалась в течение длительного времени, что является нарушением трудового законодательства, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 1768,35 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п.8 п.1 ст. 333.20, п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Добрынина В.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Е» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Е» в пользу Добрынина В.Д. задолженность по заработной плате: июнь 2009 года - 3972,00 рубля, июль 2009 года - 7053,00 рубля, август 2009 года - 15886,00 рублей, сентябрь 2009 года - 31506,26 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - 21066,26 рублей, а всего на сумму 58417,26 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Е» госпошлину в доход государства в размере 1768,35 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области.
Р Решение составлено в совещательной комнате.
Судья