Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2010 года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Димковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мериакре Л.А. к Пожиток Т.М., Пожиток Д.Л., закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Мериакре Л.А. обратилась в суд с иском к Пожиток Т.М., Пожиток Д.Л., закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 31.12.2009 г. в 13 час 00 минут в районе путепровода г. Волгодонска со стороны ул. Прибрежная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак С 048КА 161 под управлением Пожиток Д.Л. и автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак С 845 АН 161 под управлением Мериакре С.А. В соответствии с определением ОР ДПС ГАИ УВД по г.Волгодонску от 31.12.2209 г. водитель Пожиток Д.Л. не выбрал безопасную скорость для движения с учетом конкретных дорожных условий и допустил наезд на автомобиль Мериакре С.А., в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Пожиток Д.Л. были нарушены требования п.10.1 ПДД РФ, КРФ об АП не предусмотрена административная ответственность за данное нарушение, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак С 048КА 161 является Пожиток Т.М. Мериакре Л.А. обратилась в страховую компанию виновника ДТП ЗАО СГ «Спасские ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией Мериакре Л.А. было отказано, поскольку Пожиток Д.Л. не был привлечен к административной ответственности, событие ДТП не считается страховым случаем, дающим право на выплату страхового возмещения. Сумма материального ущерба в соответствии с отчетом № 039/10 независимого оценщика с учетом износа составила 44 323,8 рублей. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 8658,36 рублей, данная сумма находится в пределах страховой суммы. Просит взыскать солидарно с Пожиток Т.М., Пожиток Д.Л. и ЗАО СГ «Спасские ворота» материальный вред в сумме 44 323,8 рублей, утрату товарной стоимости в размере 8658,36 рублей, а всего 59 982,16 рублей, неустойку 8000 рублей, услуги независимого оценщика 3000 рублей, юридические услуги 1 200 рублей, сумму госпошлины 1790 рублей, 500 рублей - оплата участия специалиста в судебном заседании.
Мериакре Л.А. - истец по делу в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что 31 декабря 2010 года в 13 час 00 минут в районе путепровода г. Волгодонска со стороны ул. Прибрежная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак С 048КА 161 под управлением Пожиток Д.Л. и автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак С 845 АН 161 под управлением Мериакре С.А., который управлял принадлежащим ей на праве собственности автомобилем по доверенности на право управления. Автомобили двигались друг другу в попутном направлении. Водитель автомобиля ВАЗ 21100 двигавшийся за автомобилем принадлежащим Мериакре Л.А. не выбрал безопасную дистанцию и скорость, в результате чего допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем Мериакре Л.А., В момент столкновения с ней в автомобиле также находился ее муж Мериакре А.Н. просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Пожиток Т.М. и Пожиток Д.Л. - ответчики по делу, исковые требования не признали, суду пояснили, что ответственность по договору обязательного страхования владельца транспортного средства ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак С 048КА 161 застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Собственником указанного транспортного средства является Пожиток Т.М., в страховой полис включен Пожиток Д.Л., управлявший автомобилем 31 декабря 2009 года по доверенности на право управления. Полагают что, страховое возмещение должно быть произведено в полном объеме страховой компанией 31 декабря 2009 года около 13 часов в районе путепровода г. Волгодонска со стороны ул. Прибрежная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак С 048КА 161 под управлением Пожиток Д.Л. и автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак С 845 АН 161 под управлением Мериакре С.А. Пожиток Д.Л. и Пожиток Т.М. признают, что ДТП произошло по вине Пожиток Д.Л., который двигаясь в попутном направлении за автомобилем, принадлежащем Мериакре Л.А. не выбрал безопасную скорость и дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу.
Представитель ответчика ЗАО «Страховой группы «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал в полном объеме, представив суду письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, оспаривает наличие страхового случая и размер причиненного материального вреда ссылаясь на экспертное заключение, составленное по заданию ответчика, согласно, которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 20 793,80 рублей. л.д. 61-64).
Третье лицо по делу Мериакре С.А. пояснил суду, что 31 декабря 2009 года в 13 часов в районе путепровода г. Волгодонска со стороны ул. Прибрежная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак С 048 КА 161 под управлением Пожиток Д.Л. и автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак С 845 АН 161 под управлением Мериакре С.А. ДТП произошло по вине Пожиток Д.Л. который двигаясь в попутном направлении за Мериакре С.А. не выбрал безопасную скорость и дистанцию и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ21124 государственный регистрационный знак С 845 АН 161 под управлением Мериакре С.А. В момент ДТП с Мериакре С.А. находились его родители Мериакре Л.А. и Мериакре А.Н.
Суд, выслушав стороны, третье лицо по делу, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.
31 декабря 2009 года в 13 час 00 минут в районе путепровода г.Волгодонска со стороны ул.Прибрежная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак С 048КА 161 под управлением Пожиток Д.Л. и автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак С 845 АН 161 под управлением Мериакре С.А.
В результате ДТП Мериакре Л.А. собственнику автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак С 845 АН 161 причинен материальный вред.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами гражданского законодательства: ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ и ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ возмещается вред в полном объеме владельцем источника повышенной опасности.
Рассматривая требования Мериакре Л.А. к Пожиток Т.М., Пожиток Д.Л., ЗАО «Страховая группа» Спасские ворота» о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствовался следующим.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены и подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия л.д. 6 административного материала по факту ДТП с участием водителей Пожиток Д.Л. и Мериакре С.А.), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пожиток Д.Л. л.д. 1 административного материала по факту ДТП с участием водителей Пожиток Д.Л. и Мериакре С.А.), объяснениями участников ДТП Мериакре С.А. и Пожиток Д.Л. л.д. 3-4 административного материала по факту ДТП с участием водителей Пожиток Д.Л. и Мериакре С.А.).
Свидетель по делу Мериакре А.Н. суду показал, что 31 декабря 2009 года в 13 час истец, он и Мериакре С.А. двигались на автомобиле ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак С 845 АН 161 под управлением Мериакре С.А. В попутном им направлении за ними двигался автомобиль ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак С 048КА 161 под управлением Пожиток Д.Л. Мериакре С.А. остановился перед выездом на главную дорогу, пропуская движущийся по главной дороге автотранспорт в это время произошло столкновение с автомобилем под управлением Пожиток Д.Л.
Исследовав в совокупности представленные суду доказательства, содержащие данные о дорожно-транспортном происшествии суд приходит к выводу, что страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак С 845 АН 161 под управлением Мериакре С.А. и автомобиля ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак С 048КА 161 под управлением Пожиток Д.Л. имело место 31 декабря 2009 года при обстоятельствах указанных истцом и ответчиками Пожиток Т.М. и Пожиток Д.Л.
Дорожно-транспортное происшествие 31 декабря 2009 года в 13 часов с участием двух автомобилей, автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак С 845 АН 161 под управлением Мериакре С.А. и автомобиля ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак С 048КА 161 под управлением Пожиток Д.Л., произошло в результате нарушения водителем Пожиток Д.Л. ПДД РФ, который двигаясь в попутном направлении автомобилю ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак С 845 АН 161 не выбрал безопасную скорость и дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил с ним столкновение, нарушив п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.
Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Пожиток Д.Л., ответчики Пожиток Т.М., Пожиток Д.Л. и представитель ЗАО «Страховая группа» Спасские ворота» не оспаривают.
Именно нарушение ответчиком Пожиток Д.Л. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ является необходимым и достаточным условием произошедшего дорожно-транспортного происшествия и находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и последствиями в виде материального вреда собственнику автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак С 845 АН 161 под управлением Мериакре С.А. - истцу по делу.
Согласно пункту 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно отчету № 039/10 об оценке рыночной стоимости материального ущерба, полученного от повреждения автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак С 845 АН 161 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 44 323, 80 рублей, утрата товарной стоимости составляет 8 658, 36 рублей л.д. 17).
Стоимость восстановительного ремонта ответчики Пожиток Т.М. и Пожиток Л.Д. не оспаривают.
Ответчик ЗАО «Страховая группа» Спасские ворота» оспаривает стоимость восстановительного ремонта, предъявленную к взысканию истцом, предъявив суду экспертное заключение №140 от 18 января 2010 года об оценке стоимости возмещения ущерба, полученного от повреждения автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак С 845 АН 161, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 20 793, 80 рублей л.д. 80).
Указанное экспертное заключение во внимание судом не принимается, так как расчет величины расходов по ремонту (восстановлению) транспортного средства проводится в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению независимой экспертизы транспортного средства при ОСАГО» № 001 МР/CЭ, Москва 2005 год.
Указанные «Методические рекомендации по проведению независимой экспертизы транспортного средства при ОСАГО» № 001 МР/CЭ, Москва 2005 год изданы в 2005 году, тогда как при составлении отчета № 039/10 об оценке рыночной стоимости материального ущерба, полученного от повреждения автомобиля ВАЗ 21124 применен метод определения расчетного износа в соответствии с «Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» (РД 37.009.015-98) и «Экспертиза транспортных средств при ОСАГО» Международная Академия Оценки и Консалтинга, Ю.В. Андрианов г. Москва РИО МАОК 2008г. в соответствии с которым определяется расчетный износ автомобилей модели «ВАЗ - 21124».
Беркунов Д.М. привлеченный к участию в деле в качестве специалиста дал пояснения суду о том, что им при определении стоимости восстановительного ремонта использованы Методические рекомендации для расчетного износа, автомобилей модели «ВАЗ - 21124», тогда как при составлении экспертного заключения №140 от 18 января 2010 года была применена методика определения износа отечественных автомобилей 2005 года, в связи с чем износ транспортного средства в экспертном заключении завышен.
Истцом предъявлены требования к Пожиток Т.М., Пожиток Д.Л. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения.
Рассматривая указанные требования к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», суд руководствовался следующим.
Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие того события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Гражданская ответственность Пожиток Д.Л. - ответчика по делу застрахована в страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Страховой случай имел место 31 декабря 2009 года в период действия срока страхования, в связи с чем у страховщика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - ответчика по делу возникла обязанность по возмещению материального вреда истцу, причиненного в результате ДТП имевшего место 31 декабря 2009 года.
Возмещению ответчиком ЗАО «Страховая группа» Спасские ворота» подлежат стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 44 323, 80 рублей, утрата товарной стоимости 8 658, 36 рублей, услуги независимого оценщика 3000 рублей, юридические услуги 1 200 рублей, возврат госпошлины 1790 рублей, 500 рублей - оплата участия специалиста в судебном заседании.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 8000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что документы направлены истцом в ЗАО «Страховая группа» Спасские ворота» 15 января 2010 года л.д. 76). 14 февраля 2010 года в адрес истца был направлен мотивированный отказ в выплате л.д. 34). Нарушение страховщиком обязанности возложенной на него законом отсутствуют.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки являющейся мерой ответственности страховщика за нарушение предусмотренной законом обязанности удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу материального вреда с Пожиток Т.М. и Пожиток Д.Л. и ЗАО «Страховая группа» Спасские ворота» в солидарном порядке суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как ответственность владельца транспортного средства застрахована ЗАО «Страховая группа» Спасские ворота», которое по договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств приняло на себя обязанность возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мериакре Л.А. к Пожиток Т.М., Пожиток Д.Л., закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Мериакре Л.А. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 44 323, 80 рублей, утрата товарной стоимости 8 658, 36 рублей, услуги независимого оценщика 3000 рублей, юридические услуги 1 200 рублей, возврат госпошлины 1790 рублей, 500 рублей - оплата участия специалиста в судебном заседании, а всего 59 472,16 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мериакре Л.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.
Решение в полном объеме изготовлено 2 июня 2010 года.
Судья Е.В. Попова