ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2010 года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
с участием истца Гетманского С.И., Захарова В.Р. - представителя истца, прокурора Иванова В.А.
при секретаре Димковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетманского С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Гетманский С.И. обратился в суд с иском с учетом принятых судом уточнений к ООО «Калипсо» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 18 июля 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: КАМАЗ 5321, государственный регистрационный знак Р 806 ТК 61 с прицепом, под его управлением и автомобиля КАМАЗ 53229 государственный регистрационный знак К 624 ХЕ 61 с прицепом, принадлежащего на праве собственности ООО «Калипсо» под управлением водителя Папуша К.Н., который состоял в трудовых отношениях с ООО «Калипсо». Столкновение автомобилей имело место на трассе Ростов-на-Дону - Семикаракорск - Волгодонск. В результате столкновения водитель Папуша К.Н. погиб на месте столкновения, Гетманский С.И. получил множественные телесные повреждения, которые квалифицированы как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Просит взыскать с ООО «Калипсо» компенсацию морального вреда 250 000 рублей, и расходы на услуги адвоката в сумме 10 000 рублей л.д. 17).
Гетманский С.И. - истец по делу уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Папуша К.Н., управлявшего транспортным средством, принадлежащим ООО «Калипсо» - ответчику по делу, не выполнившего требования п.9.2 Правил Дорожного Движения в РФ, выехавшего на полосу встречного движения и допустившего столкновение с автомобилем КАМАЗ 5321, государственный регистрационный знак Р 806 ТК 61 с прицепом, под управлением Гетманского С.И. двигавшегося во встречном направлении. В результате чего произошло столкновение автомобилей. В связи с гибелью Папуша К.Н. в возбуждении уголовного дела было отказано. В результате дорожно-транспортного происшествия Гетманский С.И. долгое время находился на стационарном лечении в различных медицинских учреждениях, перенес различные операции. 19 января 2009 года Гетманскому С.И. установлена вторая группа инвалидности, с 1 февраля 2010 года установлена третья группа инвалидности. Гетманский С.И. в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии ограничен в движениях, с трудом передвигается, находится в физической зависимости от других лиц, ему предстоит дальнейшее лечение и операции, неизвестно сможет ли Гетманский С.И. восстановить свое здоровье.
Захаров В.Р. - представитель истца уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив суду, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Папуша К.Н. состоявшего в трудовых отношениях с ООО «Калипсо», так как Папуша К.Н. выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ 5321, государственный регистрационный знак Р 806 ТК 61 с прицепом поду управлением истца.
Представитель ООО «Калипсо» - ответчика по делу в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом, с учетом мнения истца, представителя истца, прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
18 июля 2008 года в 21 час 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, автомобиля КАМАЗ 5321, государственный регистрационный знак Р 806 ТК 61 с прицепом, под управлением истца и автомобиля КАМАЗ 53229 государственный регистрационный знак К 624 ХЕ 61 с прицепом, принадлежащего на праве собственности ООО «Калипсо» под управлением водителя Папуша К.Н., который состоял в трудовых отношениях с ООО «Калипсо», работал водиетелм-экспедитором. Автомобиль КАМАЗ 53229 государственный регистрационный знак К 624 ХЕ 61 с прицепом под управлением водителя Папуша К.Н. двигался по автодороге Ростов-на-Дону - Семикаракорск - Волгодонск в направлении г. Ростов-на-Дону - г. Волгодонск на 70 км + 650 м указанной автодороги выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем КАМАЗ 5321, государственный регистрационный знак Р 806 ТК 61 с прицепом под управлением водителя Гетманского С.И.
В результате столкновения водителю автомобиля КАМАЗ 5321, государственный регистрационный знак Р 806 ТК 61 с прицепом Гетманскому С.И. причинены телесные повреждения.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами гражданского законодательства: ст.ст. 151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 ГК РФ и ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ возмещается вред в полном объеме владельцем источника повышенной опасности.
Рассматривая требования Гетманского С.И. к ООО «Калипсо» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствовался следующим.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены и подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия л.д. 10 отказного материала № 2632/1236 по факту ДТП в отношении Папуша К.Н.), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Папуша К.Н. л.д. 75 отказного материала 2632/1236 по факту ДТП в отношении Папуша К.Н.).
Рассматривая вопрос о причинно-следственной связи между имевшим место дорожно-транспортным происшествием, нарушением Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля КАМАЗ с прицепом 53229 государственный регистрационный знак К 624 ХЕ 61 с прицепом, принадлежащего на праве собственности ООО «Калипсо» под управлением водителя Папуша К.Н. и водителем автомобиля КАМАЗ 5321, государственный регистрационный знак Р 806 ТК 61 с прицепом и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью водителю автомобиля 5321, государственный регистрационный знак Р 806 ТК 61 с прицепом - истцу по делу суд приходит к следующему.
Как установлено судом действия Папуша К.Н. - водителя автомобиля КАМАЗ с прицепом 53229 государственный регистрационный знак К 624 ХЕ 61 с прицепом, принадлежащего на праве собственности ООО «Калипсо» в рассматриваемой дорожной ситуации не соответствовали требованиям пункта 9.2 ПДД РФ.
Согласно пункту 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Нарушений Правил дорожного движения РФ Гетманским С.И. - водителем автомобиля КАМАЗ 5321, государственный регистрационный знак Р 806 ТК 61 с прицепом судом не установлено.
Дорожно-транспортное происшествие 18 июля 2008 года в 21 час 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, автомобиля КАМАЗ 5321, государственный регистрационный знак Р 806 ТК 61 с прицепом, под управлением истца и автомобиля КАМАЗ 53229 государственный регистрационный знак К 624 ХЕ 61 с прицепом, принадлежащего на праве собственности ООО «Калипсо» под управлением водителя Папуша К.Н., который состоял в трудовых отношениях с ООО «Калипсо» произошло в результате нарушения водителем Папуша К.Н. пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ выехавшего на полосу встречного движения и допустившего столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем КАМАЗ 5321, государственный регистрационный знак Р 806 ТК 61 с прицепом, под управлением истца. Именно нарушение водителем Папуша К.Н. указанного пункта Правил дорожного движения РФ является необходимым и достаточным условием произошедшего дорожно-транспортного происшествия и находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и последствиями в виде причинения вреда здоровью водителю автомобиля КАМАЗ 5321, государственный регистрационный знак Р 806 ТК 61 с прицепом - истцу по делу.
Требования истца Гетманского С.И. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд также должен указать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что физические и нравственные страдания истца Гетманского С.И. нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, так как в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, а именно закрытый чрезвертельный перелом левого бедра со смещением отломков, открытый оскольчатый перелом левого бедра в средней трети, закрытый перелом обеих костей правого предплечья в нижней трети со смещением, осложнившиеся травматическим шоком IV степени, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленные раны и ссадины на лице, на верхних и нижних конечностях, грудной клетке. Данные телесные повреждения квалифицированы экспертом как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что Гетманский С.И. находился на амбулаторном лечении с 15 сентября 2008 года по 15 ноября 2008 года с диагнозом замедленно срастающийся перелом нижней трети левого бедра, чрезвертельный перелом левого бедра, посттравматический левосторонний гонартроз 2-3 ст, неправильно сросшийся перелом правой лучевой кости. Неоднократно оперирован по поводу указанной травмы. 19 января 2009 года был признан инвалидом второй группы. С 1 февраля 2010 года Гетманскому С.И. установлена третья группа инвалидности.
С учетом всех обстоятельств, причинения истцу вреда здоровью, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Калипсо».
Разрешая вопрос о расходах по оплате услуг представителя, суд руководствовался ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ и полагает возможным взыскать судебные расходы в сумме 5 000 рублей с ООО «Калипсо».
Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» в пользу Гетманского С.И. компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, в, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего 85 000 рублей.
В остальной части исковых требований Гетманского С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд.
Судья Е.В. Попова