РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ дела 2-2773/10
19 июля 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.
при секретаре Деминой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к ИП Кураугланову С.Т. об устранении препятствий при проведении проверок общественным объединением потребителей
У С Т А Н О В И Л:
Городская общественная организация «Волгодонская ассоциация потребителей» (далее - ГОО ВАП) обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в интересах неопределенного круга потребителей к ИП Караугланову С.Т. об устранении препятствий при проведении проверок общественным объединением потребителей, в котором указала следующее.
05.05.2010 года специалисты ГОО ВАП в соответствии с заданием № 906 от 05.05.2010 года были направлены для проведения проверки магазина ... расположенного по адресу: ..., принадлежащего ИП Караугланову С.Т.
В проведении проверки специалистам ГОО ВАП было отказано продавцом Карауглановой М.В., о чем был составлен акт № 567 от 05.05.2010 года. Причиной отказа, как пояснял истец, послужило отсутствие руководителя.
ГОО ВАП считает, что нарушено требование ст. 45 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.
Право истца на проведение поверок установлено законом и нарушение или оспаривание такого права подлежит судебной защите, в том числе заявлением требования об устранении препятствий в реализации этого права.
ГОО ВАП просит обязать ИП Караугланова С.Т. не чинить препятствия инспекторам ГОО ВАП в проведении проверки в соблюдении прав потребителей и правил торгового обслуживания по адресу: ..., а также взыскать с ответчика понесенные затраты на составление искового заявления и представительство в суде в сумме 2000 рублей.
Представитель истца, Савченко Т.В, действующая на основании доверенности, поддержала в судебном заседании исковые требования ГОО ВАП, просила иск удовлетворить.
Ответчик, индивидуальный предприниматель Караугланов С.Т., с исковыми требованиями не согласился, в судебном заседании пояснил следующее.
05.05.2010 года к нему в магазин, расположенный по адресу ..., пришли представители ГОО ВАП, сказали, что у них по плану проверка его магазина. В магазине в тот день находился один продавец, Караугланова М.В., тогда как обычно в магазине работают одновременно два продавца. Другой продавец отпросилась с работы в связи с болезнью ребенка, а он находился в этот день в г. Ростове по делам, после обеда должен был вернуться. Продавец Караугланова М.В. попросила проверяющих прийти попозже или в другой день, поскольку она обслуживает покупателей и не может одновременно заниматься и проверяющими. Сотрудники ГОО ВАП расценили это предложение как создание препятствий в осуществлении проверки, о чем составили акт. Караугланов С.Т. пояснил, что проверки занимают много времени, приходится закрывать магазин и выполнять требования проверяющих, в связи с чем, он несет убытки, однако, он никогда не уклонялся от проведения проверок, в этом году их было уже две, замечаний к нему никогда не было со стороны проверяющих. О плановой проверке он ничего не знал, никто не предупреждал, не звонил. Считает, что требования ГОО ВАП необоснованные, просит отказать в иске.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Караугланова М.В. показала, что 05.05.2010 года в магазин, где она работает продавцом, пришли представители ГОО ВАП, сказали, что у них назначена плановая проверка их магазина. Караугланова М.Т. сказала, что она в этот день работает одна, ей необходимо обслуживать покупателей, руководитель тоже отсутствует, она не может закрыть магазин, чтобы принять проверяющих, предложила прийти позже, когда приедет руководитель или будет два продавца в магазине. Проверяющие составляли акт очень долго, более чем 30 минут, в это время торговля практически была остановлена, так как она давала объяснения и расписывалась в акте. Ранее у проверяющих не было замечаний к их магазину.
Из акта от 05.05.2010 года № 567, составленного по результатам проверки магазина «Арбат», и представленном истцом в материалы дела, л.д.5)следует, что проверка, а точнее составление акта, продолжалась 40 минут, с 11-05 по 11-45 часов. Объяснения продавца Карауглановой М.Т. по вопросу причин не проведения проверки, содержащиеся в акте, соответствуют ее показаниям, данным в суде, показаниям истца и ответчика.
Как следует из устава, ГОО ВАП является общественной организацией, основной целью деятельности которой является защита прав и интересов конкретных и неопределенного круга потребителей.
В соответствии с абзацем четвертым п.2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей.
Действующим законодательством не определен порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей, они вправе самостоятельно определять свою внутреннюю структуру, цели, формы и методы своей деятельности, в том числе деятельности по проведению проверочных мероприятий по соблюдению прав потребителей.
Однако, в соответствиями с принципами гражданского законодательства осуществление прав общественных объединений потребителей не должно нарушать права других лиц на занятие предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
О проведении проверки ответчик не уведомлялся заранее, с планом проведения проверок его не знакомили. В ситуации, которая сложилась у ответчика на момент проведения проверки специалистами ГОО ВАП, предложение прийти с проверкой в другое время, не расценивается судом как создание препятствий со стороны ИП Караугланова С.Т. или его работников. Причины, по которым сотрудники ГОО ВАП не смогли провести проверку 05.05.2010 года, суд находит объективными, отказ со стороны работника ИП Караугланова С.Т. в проведении проверки, как установлено в судебном заседании - не заявлялся, проверяющим был предоставлен журнал проверок л.д.22), в котором они сделали запись о проведении проверки, доказательств о создании ответчиком препятствий в осмотре товара, который находится в магазине истцом в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к ИП Кураугланову С.Т. о не чинении препятствий инспекторам Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» в проведении проверки в соблюдении прав потребителей и правил торгового обслуживания по адресу: ..., о взыскании с ИП Караугланова С.Т.в пользу Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» понесенных затрат на составление искового заявления и представительство в суде в сумме 2000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Волгодонской районный суд путем подачи кассационной жалобы.
Судья: В.Ш. Шабанов