дело № 2-117/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02.02.2010 года. Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
при секретаре Ван-Тен-Фан И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Селютиной А.А., Селютина О.И., Селютиной В.О. к Администрации г. Волгодонска, третьи лица МУП «Квартира», Волгодонской институт (филиал) Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ЮРГТУ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение,
У с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по ***, и обязании заключить договор на передачу квартиры в собственность, указав, что Селютина А.А. и дочь Селютина В.О., *** года рождения, являются нанимателями комнаты *** в соответствии с ордером на жилую комнату №5 от 16.06.1994 года, Селютин О.И. также является нанимателем спорного жилого помещения в соответствии с ордером №6 от 16.06.1994 года. Указанные ордера на спорное жилое помещение были выданы АО «ВХЗ». В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Несмотря на то, что данное жилое помещение имеет статус общежития, по своим признакам оно ему не соответствует. Так, жилое помещение, нанимателями которого являются истцы, не укомплектовано мебелью и постельными принадлежностями, регистрация является постоянной, а не временной, ремонт жилого помещения истцы осуществляют за свой счет. Эксплуатация квартиры и оплата производится как за муниципальное жилье. Кроме того, данное жилое помещение не может считаться общежитием, так как утрачен существенный признак - связь собственника общежития как работодателя и проживающего жильца, как работника. Следовательно, данное жилье ничем не отличается от обычного жилья, предоставляемого по социальному найму, и не соответствует техническим, строительным, санитарным нормам. В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцами было подано заявление о передаче в собственность вышеуказанной комнаты. Заявление было оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что в соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях. Следовательно, МУП «Квартира» не может принять документы на оформление приватизации жилого помещения по ул. Ленина, дом № 79. Истцы в иске просили признать право на приватизацию спорного жилого помещения и обязать заключить договор на передачу жилого помещения в собственность. В судебном заседании 09.11.2009 года истцы уточнили исковые требования и просили признать за ними право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Представитель ответчика Администрации г. Волгодонска в судебное заседание 02.02.2010 года не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее представил отзыв, согласно которому АО «ВХЗ» Селютиной А.А. был выдан ордер на жилую площадь в общежитии №5 от 16.06.1994 года на право занятия жилой комнаты *** на состав семьи, включая истца Селютину А.А. и дочь Селютину В.О. Истцу Селютину О.И., также, был выдан ордер на жилую площадь в общежитии №6 от 16.06.1994 года на право занятия жилой комнаты ***. Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 29.10.2009 года №01-32/8394 здание общежития, расположенное по адресу: *** находится в реестре муниципального имущества г. Волгодонска в оперативном управлении МАУ «ДС и ЖКХ». В настоящий момент подготовлен пакет документов для передачи вышеуказанного имущества в федеральную собственность. Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 07.06.2006 года и 14.06.2006 года установил, что в соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. С учетом вышеизложенного, при наличии документов, подтверждающих правовые основания признании права на приватизацию вышеуказанного жилого помещения, Администрация не возражает в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица МУП «Квартира» в судебное заседание 02.02.2010 года не явился, но был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, ранее представил отзыв, указав, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях. Семья Селютиных занимают жилое помещение *** по ордеру от 16.06.1994 года, выданному АО «ВХЗ» на жилую площадь в общежитии. На эту площадь не заключен договор социального найма. Указанный дом по своим техническим и санитарным нормам является типовым общежитием, с него не снимался статус общежития, и собственник не передавал его на приватизацию. В связи с чем, расположенные в данном доме жилые помещения не могут быть приватизированы.
Представитель третьего лица Волгодонского института (филиал) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ЮРГТУ» в судебное заседание 02.02.2010 года не явился, ранее представил отзыв, согласно которому, исковые требования считает необоснованными. Спорная комната была предоставлена Селютиной А.А. и членам ее семьи на время трудовых отношений с предприятием. При прекращении трудовых отношений истец вместе с семьей обязался освободить занимаемые жилые помещения в общежитии. В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Служебные жилые помещения согласно ст.101 Жилищного кодекса РФ, предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда в передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание 02.02.2010 года не явился, представил ходатайство по делу, указав, что на настоящий момент в ЕГРП отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав, ограничений (обременений) на спорную квартиру, что подтверждается сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 13.11.2009 года №10/099/2009-412, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Ростовской области в судебное заседание 02.02.2010 года не явился, но был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки. Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истцов, изучив иные доказательства по делу, и дав им оценку, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и передан в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно ч.1 ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как установлено в судебном заседании общежитие, расположенное в жилом доме ***, ранее принадлежало ОАО «Волгодонской химический завод». На основании постановления Главы города Волгодонска №1312 от 27.08.1999 года от ОАО «Волгодонский химический завод» в муниципальную собственность муниципального образования «Город Волгодонск» было принято здание общежития по ***.
С 30.09.1999 года по договору безвозмездного пользования № 5 с КУИ города Волгодонска указанное здание находилось в безвозмездном пользовании ВИ (ф) ЮРГТУ (НПИ). При этом доводы представителя ВИ ГОУВПО « ЮРГТУ» о том, что указанное здание передавалось институту в целях размещения студентов не соответствует действительности. Во-первых, п.2.1 текста договора содержит объем прав и обязанностей института в отношении переданного имущества: институт обязался «распределение мест производить по согласованию с жилищным отделом Администрации города». Суд полагает, что для размещения студентов согласование с жилотделом Администрации не требуется. Во-вторых, при рассмотрении ранее аналогичных споров по приватизации помещений по *** Волгодонским районным (ранее городским) судом устанавливалось, что в здании по *** проживают не только студенты, а также иные граждане на условиях договора социального найма, среди которых были граждане, бывшие работники ОАО «Волгодонский химический завод», вселенные на основании ордеров, выданных заводом.
Судом установлено, что на основании Приказа Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска «О передаче имущества» от 28.04.2008 года № 78 и на основании акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 09.06.2008г. № 433 здание общежития по *** передано в оперативное управление МАУ «Департамент строительства и ЖКХ» и находится на обслуживании Волгодонского института (филиал) ЮРГТУ.
На основании решения Волгодонской городской Думы от 04.06.2008 года № 92 «Об утверждении перечня имущества, предлагаемого к передаче из муниципальной собственности муниципального образования «Город Волгодонск» в федеральную собственность, распоряжения территориального управления федерального агентства по управлению госимуществом по Ростовской области от 09.06.2009 года № 257-р подготовлен пакет документов для передачи вышеуказанного имущества в федеральную собственность.
В судебном заседании установлено, что истец Селютина А.А. была принята на работу в АО «ВХЗ» в 23.07.1988 года, истец Селютин О.И. был принят на работу в АО «ВХЗ» в 21.07.1982 года.
Селютина А.А. вселилась в комнату *** на основании ордера № 5 от 16.06.1994 года, выданного АО «ВХЗ». Согласно ордера комната предоставлялась истцу на состав семьи два человека: истца Селютину А.А. и ее дочь Селютину В.О.. Истец Селютин О.И. также вселился в комнату *** на основании ордера № 6 от 16.06.1994 года, выданного АО «ВХЗ». Истцы Селютина А.А., Селютина В.О., Селютин О.И. зарегистрированы в спорной комнате и по настоящее время проживают, что подтверждается справкой №40 от 28.09.2009 года, выданной Волгодонской институт (филиал) «ЮРГТУ».
Истцы задолженности по квартирной плате не имеют, ремонт указанного жилого помещения производят за свой счет, что в судебном заседании представитель Администрации г. Волгодонска не отрицал.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцы вселились в спорные комнаты незаконно: комнаты были им предоставлены АО «ВХЗ», у истцов не было оснований ставить под сомнение предоставленный им ордер, тем более что на протяжении длительного времени, начиная с 1994 года ни Администрация г. Волгодонска, ни институт, ни Волгодонской институт (филиал) «ЮРГТУ» не ставили вопрос о признании ордера недействительным.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд может принимать решение только по заявленным требованиям.
Суд рассматривает заявленные исковые требования - право на приватизацию спорных комнат истцами.
Из пояснений сторон суд делает вывод о том, что на спорное жилое помещение правовой режим общежития не распространяется: жилое помещение мебелью, специальным обору дованием, инвентарем, культурно-бытовыми предметами, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан не укомплектовано.
Доводы истцов подтверждает и позиция Верховного суда РФ, отраженная в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 и 14 июня 2006 года, согласно которого общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органа местного самоуправления указанных документов.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы проживают в комнате *** на условиях договора социального найма. На момент обращения истцов в МУП «Квартира» по вопросу приватизации, дом *** являлся муниципальной собственностью, в связи с чем истцам незаконно отказали в заключении договора приватизации занимаемой ими изолированной площади. Судом с достоверностью установлено, что истцы правом на приватизацию занимаемого жилого помещения в пределах РФ на день рассмотрения дела в суде не воспользовались, иным жилым помещением не располагают, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р е ш и л:
Признать за Селютиной А.А., *** года рождения, уроженкой ***, Селютиной В.О., *** года рождения, уроженкой ***, Селютиным О.И., *** года рождения, уроженцем ***, право собственности в равных долях по 1/3 за каждым на жилое помещение - комната 223, расположенное по адресу: ***.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья