дело № 2-360/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02.02.2010 года. Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
при секретаре Ван-Тен-Фан И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Беловой Н.В. к Горецкому М.Г. о нечинении препятствий в пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о нечинении препятствий в пользования земельным участком, указав, что решением Волгодонского районного суда от 22.06.2009 года определен следующий порядок пользовании земельными участками, расположенными по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, с/т «Маяк». №№ 1056, 1057:
Горецкому М.Г. передан в пользовании земельный участок №1056 по линиям, образованным на расстоянии 0,5 м от дачного домика Горецкого М.Г. от точек 48, 32, 33 и до точки образованной на пересечении с забором; по линиям от точки на заборе по точкам 38,37, 75, 24, 55, 51, 50 и точки, образованной на расстоянии 0,5м до точки 48.
Беловой Н.В. передан в пользование земельный участок №1057 по линиям, образованным на расстоянии 0,5м от дачного домика Горецкого М.Г. от точек 48,32, 33 и до точки, образованной на пересечении с забором, по линиям от точки, образованной на пересечении с забором, по точкам 36,28,85, 54, 24, 52, 49 и до точки, образованной на расстоянии 0,5 м от точки 48.
В общее пользование Горецкого М.Г. и Беловой Н.В. передан земельный участок, занятый дорожкой, а именно, по линиям, образованным по точкам 48, 50, 55 до точки, образованной на пересечении с туалетом, и от указанной точки по линиям, образованным по точкам 52, 49. Координаты указанных точек представлены в каталоге координат и являются вместе с плановой съемкой дачных участков №№1056, 1057 неотъемлемой частью решения суда.
Однако Горецким М.Г. решение Волгодонского районного суда от 22.06.2009 не исполняется. Ответчик возвел ограждение, проходящее по линиям, образующим границу переданного Беловой Н.В. в пользование земельного участка №1056, в результате чего истец не может пользоваться дорожкой, решением суда переданной в общее пользование сторон.
Истец с учетом уточненных требований просил суд обязать ответчика Горецкого М.Г. соблюдать определенный Волгодонским районным судом порядок пользования земельными участками №№ 1056, 1057, снести возведенное им ограждение по линиям образованным по точкам 52, 49, являющимися границей моего земельного участка и не чинить мне препятствий в пользовании земельным участком, переданным в общее пользование, т.е. дорожкой, а именно по линиям, образованным по точкам 48,50,51, 55 до точки, образованной на пересечении с туалетом, и от указанной точки по линиям, образованным по точкам 52.49.
В судебном заседании представитель ответчика Карюк Л.А. исковые требования не признала, пояснив, что установлен ответчиком не забор (ограждение), а штакетник для винограда, препятствий в пользовании земельным участком истцу штакетник не создает.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив иные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Статьи 301, 304, 305 ГК РФ предусматривают вещно-правовые способы защиты права собственности и субъектов других вещных прав путем истребования имущества из чужого незаконного владения, а также путем устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, титул собственника ( или иного титульного, т.е. законного владельца) имеет решающее значение в оценке обоснованности виндикационного или негаторного иска. Истец должен доказать свое право на имущество, т.е. его юридический титул.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке, ином объекте недвижимости, ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от нарушения или соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, если истец докажет, что нарушено его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что Горецкий М.Г. является членом садоводства «Маяк» с 1980 года и собственником земельного участка №1056 площадью 0,0394 га в садоводческом товариществе «Маяк» на основании Постановления глав г. Волгодонска от 11.10.1994 года № 1358. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на право собственности на землю №238060, регистрационная запись №560 от 19.10.1994года. На данном земельном участке имеется постройка в виде домика с пристройкой.
Белова Н.В. является членом садоводства «Маяк», в пользовании имеет участок № 1057.
Ранее судом было рассмотрено гражданское дело по спору между сторонами по определению порядка пользования земельным участком, а именно: по пользованию дорожкой, с одной стороны примыкающей к крыльцу садового домика Горецкого М.Г., с другой - к туалету Беловой Н.В., а также по порядку пользования бетонной площадкой Беловой Н.В., примыкающей к домику Горецкого М.Г..
22.06.2009 года судьей Волгодонского районного суда Стадниковой Н.В. было вынесено решение, согласно которого был определен порядок пользования земельными участками, расположенными по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, с/т «Маяк», №№ 1056,1057, следующим образом:
Горецкому М.Г. передан в пользование земельный участок № 1056 по линиям, образованным на расстоянии 0,5 м от дачного домика Горецкого М.Г. от точек 48,32, 33 и до точки, образованной на пересечении с забором; по линиям от образованной точки на заборе по точкам 38, 37, 75, 24, 55,51,50 и точки, образованной на расстоянии 0,5 м от точки 48.
Беловой Н.В. передан в пользование земельный участок № 1057 по линиям, образованным на расстоянии от 0,5 м от дачного домика Горецкого М.Г. от точек 48, 32, 33 и до точки, образованной на пересечении с забором; по линиям от точки, образованной на пересечении с забором, по точкам 36,28, 85, 54, 24, 52, 49 и до точки, образованной на расстоянии 0,5 м от точки 48.
В общее пользование Горецкого М.Г. и Беловой Н.В. был передан земельный участок, занятый дорожкой, а именно, по линиям, образованным по точкам 48,50, 51, 55 до точки, образованной на пересечении с туалетом, и от указанной точки по линиям, образованным по точкам 52, 49.
Координаты указанных точек представлены в каталоге координат и являются вместе с плановой съемкой дачных участков №№ 1056, 1057 неотъемлемой частью решения суда.
В настоящее время Горецкий М.Г. вдоль дорожки общего пользования возвел ограждение, при этом само ограждение установлено вдоль земельного участка истца Беловой Н.В. Факт возведения ограждения подтверждается как фотографиями спорных земельных участков, приобщенных сторонами, так и ни отрицается стороной ответчика.
Суд полагает, что исковые требования заявлены истцом обоснованно.
Во-первых, истец представил доказательств, в чем именно заключается его нарушенное право: ограждение, установленное ответчиком, препятствует пользование земельным участком истца. Вдоль установки ограждения истцом каждый год высаживаются цветы. Кроме того, нарушается установленный судом порядок пользования местами общего пользования, а именно дорожкой.
Во-вторых, суд соглашается с доводами истца о том, что демонтаж ограждения является единственно возможным средством устранения препятствий и восстановления нарушенного права.
Судом учитывалось, что фактически между садовыми участками сторон никогда не был установлен забор. В силу личных доверительных отношений Горецкого М.Г. с прежним пользователем участка № 1057 Брагинским Я.А. обустройство садовых участков, пользование дорожкой между ними было совместным. Учитывая именно эти фактические обстоятельства судом ранее было вынесено решение суда от 22.06.2009 года.
Действия ответчика создает условия для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, в данном случае Беловой Н.В., и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Обязать Горецкого М.Г., собственника земельного участка № 1056 садоводства «Маяк», не чинить препятствия Беловой Н.В., пользователю земельного участка № 1057 садоводства «Маяк», в пользовании земельным участком, занятым дорожкой, а именно: по линиям, образованным по точкам 48,50, 51, 55 до точки, образованной на пересечении с туалетом, и от указанной точки по линиям, образованным по точкам 52, 49, переданным в общее пользование Беловой Н.В. и Горецкого М.Г., демонтировав ограждение вдоль дорожки по линиям, образованным по точкам 52,49.
Координаты указанных точек представлены в каталоге координат и являются вместе с плановой съемкой дачных участков № № 1056, 1057 неотъемлемой частью решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья