№ 2-2527/10
_________________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2010г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:
председательствующего судьи Горячевского Б.С.
с участием старшего помощника прокурора г. Волгодонска Поцелиной Е.Л.
при секретаре Влах О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волгодонска в интересах Кравчука В.А. к ООО «ДонСтройХолдинг» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Волгодонска в интересах Кравчука В.А. обратился в суд с настоящим иском к ООО «ДонСтройХолдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что прокуратурой г. Волгодонска была проведена проверка по факту наличия задолженности по заработной плате.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Согласно справке, представленной ООО «ДонСтройХолдинг» имеется задолженность по
заработной плате перед Кравчуком В.А. в сумме 1697,4 рублей, которую ответчик не оспаривает.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
По основаниям с ч.4 ст. 353 ТК РФ, генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры осуществляют надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Заявление поданное в интересах истца в суд вызвано не только необходимостью защиты прав истца на получение задолженности по заработной плате, но и защитной интересов РФ, заинтересованной в повсеместном и безукоснительном соблюдении действующего на ее территории законодательства в части получения оплаты за труд лицами, работавшими на предприятиях всех форм собственности. Просит взыскать с ответчика в пользу Кравчука В.А. задолженность по заработной плате в сумме 1697,4 рублей.
Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал исковые требования.
Истец Кравчук В.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие, признав неявку в суд в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, неуважительной.
Представитель ответчика в суд не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ. В представленном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, суд находит требование представителя прокуратуры подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями представителя прокуратуры и представленными ответчиком материалами, Кравчук В.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком до 23.09.2009года в должности руководителя спецчасти. Сумма задолженности по заработной плате ООО «ДонСтройХолдинг» в пользу Кравчука В.А. составляет 1697,40 рублей, которую ответчик не оспаривает.
В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что заработная плата Кравчуку В.А. не выплачена в полном объеме, что является нарушением трудового законодательства, поэтому требование представителя прокуратуры о взыскании с ответчика в пользу Кравчука В.А. задолженности по заработной плате правомерно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ДонСтройХолдинг» в пользу Кравчука В.А. задолженность по заработной плате в сумме 1697,40 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДонСтройХолдинг» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.
Судья Волгодонского
районного суда Б.С. Горячевский