дело № 2-890/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18.03.2010 года. Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
при секретаре Елагиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Критининой В.В., Плотник Т.В. к Критинину А.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с данным иском, указав, что истец Плотник Т.В. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 48,9 кв.м в том числе жилой 29,3 кв.м, расположенную в г.Волгодонске по адресу: ***. Истец Критинина В.В. зарегистрирована, имеет права пользования спорной квартирой. Собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является ответчик Критинин А.Н.. Согласно инвентарному плану квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 17.1 кв.м. и 12.2 кв.м. С 2007 года и по настоящее время ответчик проживает по указанному адресу, занимает все комнаты в квартире. При этом ответчик всячески препятствует проживанию и пользованию квартирой истцам. Истцы вынуждены снимать себе другое жилье. Добровольно передать в пользование комнату ответчик не желает. В иске истцы просили суд определить в спорной квартире следующий порядок пользования: выделить истцам Плотник Т.В. и Критининой В.В. комнату №1 площадью 17,1 кв.м. и лоджию площадью 1,5 кв.м., ответчику Критинину А.Н. комнату №2 площадью 12,2 кв. м., лоджию площадью1,3 кв.м, вселить истцов в спорную квартиру, обязав ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании данным жилым помещением.
Указанные требования истец Критинина В.В., действующая в своих интересах и интересах Плотник Т.В. на основании доверенности, поддержала в судебном заседании 18.03.2010 года.
Ответчик в ходе досудебной подготовки по делу исковые требования не признал, указав, что истцы желают продать спорное жилое помещение, оставив его без жилья. В судебное заседание 18.03.2010 года ответчик, надлежащим образом уведомленный о слушании дела, о чем свидетельствует его подпись на справочном листе дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При таком положении суд расценивает действия ответчика по неявке в судебное заседание, как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. При этом суд учитывает, что все возражения ответчика представлены им в ходе подготовки по делу.
Выслушав пояснения истца Критининой В.В., изучив иные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от 06.03.2002 года Критинин А.Н. (сын), Плотник Т.В. (дочь) и Критинина В.В. (мать) приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждый) квартиру, состоящую из 2 изолированных комнат, общей площадью 48,9 кв.м, в том числе жилой 29,3 кв.м, расположенную по адресу: ***.
В дальнейшем 06.11.2009 года Критинина В.В. подарила Плотник Т.В. принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру. Право собственности на 2/3 доли в праве собственности за Плотник Т.В. надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2009 года.
Как пояснила Критинина В.В., она по-прежнему остается зарегистрированной в квартире, поскольку по договору дарения за ней не прекращается право пользования спорной квартирой.
Таким образом, Критинина В.В. является членом семьи собственника жилого помещения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как и любое право, оно может быть ограничено законом (п. 2 ст. 1 ГК). При осуществлении права собственности собственник должен действовать так, чтобы не вступать в противоречие с законом и иными правовыми актами и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник не обязан доказывать правомерность своих действий по осуществлению права собственности.
Учитывая, что истец Плотник Т.В. является сособственником спорной квартиры, то, безусловно, имеет право доступа в указанное жилое помещение, в связи с чем ее исковые требования о вселении в спорную квартиру и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением заявлены обоснованно.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено, что спорное жилое помещение имеет две изолированные жилые комнаты площадью соответственно 17,1 кв.м и 12,2 кв.м.
В указанной квартире на день рассмотрения дела в суде зарегистрированы ответчик Критинин А.Н. и член семьи собственника Плотник Т.В. ее мать Критинина В.В..
Согласно п. 7 ч.2 ст.23 ГПК РФ определение порядка пользования любым имуществом, включая строения и иные жилые помещения, отнесено к подсудности мировых судей по месту нахождения недвижимости. Но тот же спор между собственниками строения или квартиры и лицами, не являющимися собственниками, приобретает иное значение. При разрешение такого спора следует руководствоваться жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Для признания названных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется установление лишь одного факта - совместного проживания с собственником. Не имеет значения, ведут ли эти лица общее хозяйство, оказывают ли друг другу взаимную поддержку и т.д.
Таким образом, ст. 31 ЖК РФ указывает на то обстоятельство, что члены семьи собственника жилья равны с ним в правах пользования жилым помещением. У собственника всегда больше прав, но в пользовании они равны. Это значит, что никто (и даже собственник) не обладает преимуществом в пользовании отдельными помещениями (комнатами, кухней, ванной и т.п.), в условиях доступа к жилому помещению и т.д. Иное может предусматриваться соглашением собственника и членов его семьи (отдельных членов семьи).
В связи с чем требование истца Критининой В.В. о вселении в спорную квартиру, нечинении ей препятствий ответчиком в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования также заявлены обоснованно.
Истцы просят предоставить им в пользование комнату площадью 17,1 кв.м., а ответчику комнату 12,2 кв.м. Идеальная доля жилого помещения, приходящегося на каждого из сторон, включая Критинину В.В., составляет 9.77 кв.м.
Суд полагает возможным рассматривать и удовлетворять требования об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку это прямо не запрещено законом. В соответствии со ст. 7 п.2 ЖК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства( аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости. При этом суд полагает ранее сложившаяся судебная практика исходила из того, что суд вправе удовлетворить требование о разделе жилого помещения, если истцу в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением может быть выделено изолированное помещение, состоящее из одной или нескольких комнат. В случае, когда одной из сторон в соответствии с приходящейся на ее долю жилой площадью можно выделить с учетом санитарных и технических требований изолированное помещение по размеру менее установленной нормы жилой площади, суд не вправе отказать в удовлетворении иска со ссылкой только на это обстоятельство. Суды должны исходить из равного права на пользование жилым помещением нанимателя и проживающих с ним членов семьи. Если между сторонами, вселившимися одновременно либо в разное время, было достигнуто соглашение, определяющее иной порядок пользования жилым помещением, суд может учесть это обстоятельство.
Рассматривая требования истцов об определении порядка пользования, исходя из количества имеющих право на проживание в квартире лиц (3), приходящихся на них долей жилой площади, количества жилых изолированных комнат (2), суд полагает возможным предоставить в пользование истцам комнату площадью 17,1 кв.м. с прилегающей лоджией площадью 1,5 кв.м., ответчику комнату площадью 12,2 кв.м с прилегающей лоджией площадью 1,3 кв.м. Места общего пользования: коридоры, ванную, санузел, кухню, суд считает возможным оставить в совместном пользовании сторон. Суд считает, что удовлетворением исковых требований не будет нарушено право на равное пользование жилым помещением проживающих в нем лиц.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Вселить Плотник Т.В., Критинину В.В. в квартиру, расположенную по адресу: ***.
Передать в пользование Плотник Т.В. и Критининой В.В. изолированную комнату площадью 17,1 кв.м. с прилегающей лоджией площадью 1, 5 кв.м., а в пользование Критинина Андрея Николаевича изолированную комнату площадью 12,2 кв.м. с прилегающей лоджией площадью 1,3 кв.м квартиры, расположенной по адресу: ***.
Места общего пользования: коридоры, ванную, санузел, кухню, оставить в совместном пользовании Плотник Т.В., Критининой В.В., Критинина А.Н..
Обязать Критинина А.Н. не чинить препятствий Плотник Т.В. и Критининой В.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Волгодонской районный суд.
Федеральный судья