дело № 2-68/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26.02.2010 г. г. Волгодонск
Федеральный судья Волгодонского райнного суда Ростовской области
Стадникова Н.В.,
при секретаре Ван-Тен-Фан И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного Коммерческого Банка (ОАО) «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице филиала АКБ (ОАО) «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Угай С.В., Угай А.И., Угай Н.Н., Угай Р.В., третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании расходов по делу,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» обратился в суд с иском к Угай С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В иске истец указал, что 24.09. 2008 года между банком и Мешайкиным С.В. ( в настоящее время в связи с вступлением в брак фамилия ответчика изменена на Угай) был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № ИРК-7-74/08/РО (далее - Кредитный договор) на сумму 1 200 000 рублей сроком до 31.08.2028 года с процентной ставкой 18,3 % годовых. Кредит был предоставлен Ответчику 24.09.2008 года, данный факт подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером № 002 от 24.09.2008г. в размере 1 200 000 рублей для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ***, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 47,0 кв.м., в том числе жилой площадью 28,1 кв.м., условный номер:31-31-10/073/2006-057, расположенной на 7-ом этаже 10-го кирпичного дома, стоимостью 1 600 000 рублей. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.10.2008 г. сделана запись регистрации №61-61-10/014/2008-401, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. Со стороны Ответчика в ходе исполнения кредитного договора имелись нарушения условий положения кредитного договора.
Согласно п. 3.3.11. Кредитного договора возврат (погашение) кредита(основного долга и начисленных процентов) производится Заемщиком следующим образом:
первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период в размере 3 600 рублей и подлежит внесению в срок до 30.09.2008 г.
в последующие 238 (двести тридцать восемь) месяцев Заемщик производит ежемесячные платежи в виде единого аннуитетного платежа, не позднее последнего числа месяца в размере 18 812,96 рублей в соответствии с графиком ежемесячных платежей по Кредитному договору путем внесения наличных денежных средств на счет через кассу Банка или терминал самообслуживания, либо в безналичном порядке.
Указанные обязательства по кредитному договору ответчиком в установленные договором сроки исполнены должным образом не были, ответчик не оплачивает суммы в погашение основного долга и процентов с марта 2009 года по настоящее время.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил Ответчику требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему, однако ответ на него не поступил, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.
В иске Банк просил взыскать с Мешайкина С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 24.09.2008 г. № ИРК-7-74/08/РО в размере 1 622 810 рублей 05 копеек, в том числе:
просрочка основного долга -1198 970, 89 руб.;
просрочка процентов - 28 306, 41 руб.;
пеня по просроченным процентам и основному долгу - 395 532, 80 рублей,
обратить взыскание на имущество - квартиру, состоящую из 2-х жилых
комнат, общей площадью 47,0 кв.м., в том числе жилой площадью 28,1 кв.м., расположенной на 7-ом этаже 10-го кирпичного дома, находящуюся по адресу: ***, принадлежащую на праве
собственности - Угай (Мешайкину) С.В., установив
первоначальную продажную стоимость реализации объекта недвижимоти в
размере 1 504 000 (один миллион пятьсот четыре тысяч) рублей,
признать Угай (Мешайкина) С.В. и иных совместно проживающих с ним лиц утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***,
обязать УФМС Ростовской области снять с регистрационного учета граждан, зарегистрированных в квартире, расположенной по адресу: ***,
взыскать судебные расходы.
В судебное заседание 26.02.2010 года представитель истца Чумаченко Т.Ю., действующая на основании доверенности, явилась, с учетом уточненных требований просила суд взыскать с Угай С.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору от 24.09.2008 г. № ИРК-7-74/08/РО в размере 1888 586 рублей 44 копеек, в том числе:
просрочка основного долга -1198 970, 89 руб.;
просрочка процентов - 3 306, 41 руб.;
пеня по просроченным процентам и основному долгу - 686 309,14 рублей,
обратить взыскание на имущество - квартиру, состоящую из 2-х жилых
комнат, общей площадью 47,0 кв.м., в том числе жилой площадью 28,1 кв.м., расположенной на 7-ом этаже 10-го кирпичного дома, находящуюся по адресу: ***, принадлежащую на праве
собственности - Угай С.В., установив
первоначальную продажную стоимость реализации объекта недвижимости в
размере 1 504 000 (один миллион пятьсот четыре тысяч) рублей,
прекратить за Угай С.В., Угай Н.Н., Угай А.И. право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***,
обязать УФМС Ростовской области снять с регистрационного учета граждан, зарегистрированных в квартире, расположенной по адресу: ***,
взыскать судебные расходы в сумме 12214,05 рублей.
Ответчики Угай С.В., Угай А.И. в судебное заседание 26.02.2010 года не явились, их интересы представляла Карюк Л.А., действующая по доверенности.
Угай Н.Н. также не явилась в судебное заседание 26.02.2010 года, просила ранее суд рассмотреть дело в ее отсутствие по состоянию здоровья, является инвалидом, поддержала доводы представителя ответчика Угай А.И. в части иска о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Представитель ответчиков Карюк Л.А. суду пояснила, что с расчетом суммы процентов, подлежащих взысканию по иску за просрочку платежа, не согласна
Согласно п. 5.2. кредитного договора № ИРК -7-74/08/РО при нарушении срока возврата кредита Заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Таким образом, размер неустойки определяется из расчета не основного долга -1 198 970,89 рублей, а из расчета суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный месяц (данная сумма указана в графике ежемесячных платежей по кредитному договору и определяется ежемесячно в разной сумме). Итого: сумма неустойки за просрочку кредита на февраль 2010 года составляет 1749 рублей. Также представитель ответчика не согласен с суммой пени по просроченным процентам и основному долгу. Согласно п. 5.3. кредитного договора №№ ИРК -7-74/08/РО при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, т.е. размер неустойки определяется из расчета не просроченного основного долга, увеличенного на сумму просроченных процентов, (как указано в расчете истца), а из расчета суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату процентов за каждый календарный месяц (данная сумма указана в графике ежемесячных платежей по кредитному договору и определяется ежемесячно в разной сумме). Сумма неустойки составляет за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом составляет 67365 рублей, а всего общий размер неустойки составляет 1265687,29 рублей.
При расчете задолженности истцом не были учтены денежные средства, полученные от ответчика. Так, не учтены в расчете суммы истца, уплаченные Угай С.В. в 2009 году: 10.03.2009 года-5000 рублей, 28.04.2009 года -4926 рублей, 15.05.2009 года- 4926 рублей, 1.07.2009 года - 5418 рублей, 03.08.2009 года - 5000 рублей, 28.08.2009 года -19000 рублей, 29.09.2009 года - 5000 рублей.
Кроме того, представитель ответчиков сослалась на ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», согласно которой по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.
Согласно п. 2.3 Определения Конституционного суд РФ от 15.01.2009 № 243-О-О указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя. По мнению представителя ответчика, необходимо учитывать причины, послужившие основанием для образования задолженности и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Просрочка исполнения обязательства по оплате кредита вызвана тем, что ответчик был уволен с работы по сокращению численности штата сотрудников. В настоящее время с 25.09.2009 года ответчик работает по трудовому договору, его заработная плата составляет 25000 рублей. Кроме того, Угай Н.Н. заключила договор субаренды помещения, арендная плата по которому составляет 50000 рублей, т.е. платежеспособность ответчика восстановилась в полном объеме.
По мнению представителя ответчика, не подлежит удовлетворению требование истца о признании Мешайкина С.В. и иных совместно проживающих с ним лиц утратившими право пользования квартирой, а, следовательно, и об обязании УФМС снять нас с регистрационного учета. Данное требование не основано на нормах права. Утрата права пользования квартирой допускается только в отношении договора социального найма. Мешайкин С.В. является собственником спорной квартиры, а потому не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением. Представитель ответчиков просил отсрочить реализацию имущества на срок до одного года, а также уменьшить проценты, подлежащие уплате за просрочку платежа.
Представитель третьего лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, но был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Суд, с учетом мнения представителя ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя третьего лица, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив иные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.
Отношения сторон регулируются положениями гл.42 ГК РФ, ФЗ РФ «Об ипотеке».
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
24.09. 2008 года между Акционерным Коммерческим Банком (ОАО) «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Мешайкиным С.В. ( в настоящее время в связи с вступлением в брак фамилия ответчика изменена на Угай) был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № ИРК-7-74/08/РО на сумму 1 200 000 рублей сроком до 31.08.2028 года с процентной ставкой 18,3 % годовых.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером № 002 от 24.09.2008 года в размере 1 200 000 рублей.
Кредит ответчику предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ***, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 47,0 кв.м., в том числе жилой площадью 28,1 кв.м., расположенной на 7-ом этаже 10-го кирпичного дома, стоимостью 1 600 000 рублей.
Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.10.2008 года сделана запись регистрации №61-61-10/014/2008-401, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.
Согласно п. 3.3.11. Кредитного договора возврат (погашение) кредита(основного долга и начисленных процентов) производится Заемщиком следующим образом:
первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период в размере 3 600 рублей и подлежит внесению в срок до 30.09.2008 года,
в последующие 238 (двести тридцать восемь) месяцев Заемщик производит ежемесячные платежи в виде единого аннуитетного платежа, не позднее последнего числа месяца в размере 18 812,96 рублей в соответствии с графиком ежемесячных платежей по Кредитному договору путем внесения наличных денежных средств на счет через кассу Банка или терминал самообслуживания, либо в безналичном порядке.
Указанные обязательства по кредитному договору ответчиком в установленные договором сроки исполнены должным образом не были, ответчик не оплачивает суммы в погашение основного долга и процентов в надлежащим размере с 2009 года, что следует из выписки по счету.
Согласно раздела 5.2. Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Согласно раздела 5.3. Кредитного договора за несвоевременный возврат процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
В соответствии со статьей 813 ГК РФ и п. 4.4.1. договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях:
а) при не целевом использовании заемщиком предоставленного кредита;
б) при просрочке заемщиков осуществления очередного ежемесячного
платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней;
в) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором, договором купли-продажи Квартиры, Договорами страхования, указанными в п. 4-1-7 Договора, а также Договором о счете, предназначенном для накопления страховых и налоговых платежей;
г) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению
ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже
если каждая просрочка незначительна;
д) в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета залога
(ипотеки) - Квартиры;
е) при грубом нарушении заемщиком и/или собственниками Квартиры
правил пользования Квартирой, её содержания и ремонта, обязанностей
принимать меры по сохранности Квартиры, если такое нарушение создает угрозу
утраты или повреждения Квартиры;
ж) при необоснованном отказе кредитору в проверке заложенного имущества и состава лиц, проживающих в жилой недвижимости - предмете ипотеки;
з) при обнаружении не заявленных обременений на Квартиру;
и) при невыполнении обязанностей по уплате установленных законодательством
налогов, сборов, коммунальных и иных платежей, если, по мнению Кредитора, такие неплатежи могут привести к обращению взыскания на предмет ипотеки со стороны третьих лиц;
к) при невыполнении обязательств по страхованию согласно п.п. 44-7-4-1.12
настоящего Договора и других случаях, предусмотренных действующим законодательством.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил 05.11.2008 года ответчику требования о погашении имеющейся задолженности и уведомил о праве банка на досрочное требование возврата всего кредита и уплате процентов по нему, однако ответ на него не поступил, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.
Согласно п. 4.4.3 кредитного договора истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
На основании п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются законные основании требовать с ответчика взыскание всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.
На 01.02.2010 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1888 586 рублей 44 копеек, из которой просрочка основного долга -
1198 970,89 рублей, просрочка процентов - 3 306, 41 рублей, пеня по просроченным процентам и основному долгу - 686 309,14 рублей.
Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору. Расчет судом проверен и признан верным, соответствует представленным доказательствам, а именно выписке по счету ответчика, а также пояснениям представителя ответчика. Все суммы, указанные им в отзыве, отражены в выписке из счета, представленной банком, а потому требования истца о взыскании суммы просрочки основного долга 1198 970,89 рублей и суммы просрочки процентов 3306,41 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Несмотря на то обстоятельство, что ответчик не заявлял ходатайство в судебном заседании о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для применения указанной статьи. При этом критериями для установления несоразмерности суд посчитал и чрезмерно высокий процент неустойки (0.2%), и значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и срок неисполнения обязательств. Поэтому суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании пени частично в сумме 150 000 рублей.
В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Стоимость залогового имущества определена сторонами в закладной в размере 1504 000 рублей, стороны в судебном заседании с указанной стоимостью согласились, в связи с чем стоимость залогового имущества в размере 1504 000 рублей подлежит указанию в качестве начальной продажной цены.
Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:
залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;
предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, причины, вызвавшие нарушение ответчиком выполнения договорных обязательств: ответчик был уволен с работы по сокращению численности штата сотрудников, позволяют суду применить указанную норму и отсрочить реализацию заложенного имущества на один год.
Согласно ст.78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В связи с чем требования истца о прекращении за Угай С.В., Угай А.И., Угай Н.Н. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу заявлены на законных основаниях, но подлежат реализации с момента обращения взыскания на заложенную квартиру и реализации этого имущества.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12214,05 рублей подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика Угай С.В..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Угай С.В., *** года рождения, уроженца ***, в пользу Акционерного Коммерческого Банка (ОАО) «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице филиала АКБ (ОАО) «Московский Банк Реконструкции и Развития» в г. Ростове-на-Дону задолженность по кредитному договору от 24.09.2008 года № ИРК-7-74/08/РО по основному долгу в сумме 1 198 970 рублей 89 копеек, просрочке процентов в сумме
3 306 рублей 41 копеек, пени по просроченным процентам и основному долгу в сумме 150 000 рублей, расходы по делу в сумме 12214 рублей 05 копеек, а всего 1364 491 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто один) рубль 35 копеек.
Обратить взыскание долга Угай С.В. перед Акционерным Коммерческим Банком (ОАО) «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице филиала АКБ (ОАО) «Московский Банк Реконструкции и Развития» в г. Ростове-на-Дону в сумме 1364 491 рублей 35 копеек на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 47,0 кв.м., в том числе жилой площадью 28,1 кв.м., расположенной на 7-ом этаже 10-го кирпичного дома, находящуюся по адресу: ***, принадлежащую на праве
собственности - Угай С.В., установив первоначальную продажную стоимость реализации объекта недвижимости в размере 1 504 000 (один миллион пятьсот четыре тысяч) рублей.
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, в установленном законом порядке.
Отсрочить реализацию обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: ***, сроком на один год.
С момента обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации прекратить право пользования за Угай С.В., Угай А.И., Угай Н.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и обязать отдел УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске снять Угай С.В., Угай А.И., Угай Н.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Угай С.В. госпошлину в доход государства госпошлину в сумме 3147 рублей 34 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд.
Федеральный судья