Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 февраля 2010 г. г. Волгодонск
Волгодонский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего: Мотченко И.В.
с участием прокурора Лаврешиной М.А.
при секретаре: Афониной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Л.И. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области (ФГУ ГБ МСЭ по Ростовской области) о взыскании компенсации морального вреда, за вред здоровью.
У С Т А Н О В И Л :
Волкова Л.И. обратилась в суд с иском к ФГУ ГБ МСЭ по Ростовской области, филиал №9 о взыскании компенсации морального вреда, за вред здоровью.
Истец указала в заявлении, что моральный вред причинен действиями врача экспертной комиссии МСЭ Толстопятова А.В., который, по утверждению истицы, при прохождении истицей переосвидетельствования 2008 году сказал, что в 2009 году ей будет установлена II группа инвалидности. Однако при прохождении очередного переосвидетельствования в 2009 году истице вновь была установлена III группа. После прохождения комиссии у истицы ухудшилось состояние здоровья, ей пришлось увеличить дозу принимаемого лекарственного препарата. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000рублей.
Истец в судебном заседании требования поддержала, уточнила, что моральный вред причинен ей именно действиями врача экспертной комиссии МСЭ Толстопятова А.В., который ввел ее в заблуждение.
Представитель ответчика в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из поступившего письменного отзыва следует, что ФГУ „ГБ МСЭ по Ростовской области” с предъявленными исковыми требованиями не согласно. По существу заявленных требований указано следующее.
1. утверждение о том, что руководитель филиала-бюро № 9 „ГБ МСЭ по Ростовской области” А.В. Толстопятов говорил об установлении истице в 2009 году 2 группы инвалидности не подтверждено доказательствами. Кроме того, А.В. Толстопятов не вести и не вел об этом речи в силу того обстоятельства, что при повторном и последующих освидетельствованиях граждан решение об установлении группы инвалидности выносится с учетом реабилитационных мероприятий, которые могли привести к улучшению состояния здоровья инвалида.
2. истец Л.И.Волкова с 2004 года проходит освидетельствование в филиалах-бюро Федерального государственного учреждения „Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области”. При первичном освидетельствовании 22 сентября 22 сентября 2004 года в филиале-бюро № 2 ФГУ „ГБ МСЭ по Ростовской области” специализированного психиатрического профиля признана инвалидом второй группы с причиной „общее заболевание” сроком на 1 год. (диагноз: рекуррентное депрессивное расстройство тяжелой степени с психотическими симптомами).
С 23 сентября 2005 года по 24 октября 2005г. Л.И.Волкова проходила лечение в Волгодонском филиале государственного учреждения здравоохранения „Психоневрологический диспансер Ростовской области” (далее - Волгодонской филиал ГУЗ ПНД РО) с диагнозом: „Рекуррентное депрессивное расстройство тяжелой степени с психотическими симптомами”. Выписана с улучшением состояния хлоровья.
При последующих ежегодных освидетельствованиях истца в филиалах-бюро экспертное решение выносилась путем ее обследования, изучения представленных ею медицинских документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных о ней, а также с учетом результатов регулярно проводимого амбулаторного и стационарного лечений, позволяющих поддерживать состояние Л.И. Волковой относительно стабильным.
11 сентября 2008 года Л.И.Волкова была признана инвалидом третьей группы с причиной „общее заболевание” сроком на один год.
14 октября 2009 года Л.И.Волкова признана инвалидом третьей группы с причиной „общее заболевание” сроком на один год.
Экспертные решения, вынесенные специалистами ФГУ „ГБ МСЭ” по Ростовской области” при проведении медико-социальной экспертизы истца, основаны на следующих нормативно-правовых документах:
Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 „О порядке и условиях признания лица инвалидом”;
Классификации и критерии, используемые при осуществлении медтко-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее - Классификации и критерии), утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.08.2005г. № 535 „Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы”.
Классификации и критерии определяют основные условия установления гражданину инвалидности - наличие стойких нарушений функций организма человека, которые приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности различной степени выраженности.
В соответствии с п.2 Правил признания лица инвалидом гражданин признается инвалидом „...при проведении медтко-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев...”.
При проведении последнего освидетельствования Л.И.Волковой, равно. Как и при ее освидельствовании в 2008 году, специалистами филиала-бюро № 9 ФГУ „ГБ МСЭ по Ростовской области” было установлено наличие стойких умеренных выраженных нарушений психических функций, обусловленных основным заболеванием, приводящих к умеренному выраженному ограничению жизнедеятельности в виде:
ограничения способности к трудовой деятельности 1 степени;
органичение способности к общению 1 степени;
ограничение способности контролировать свое поведение 1 степени.
В соответствии с п.15 классификаций и критериев совокупность выявленных у истца ограничений основных категорий жизнедеятельности дает основание для определения ей третьей группы инвалидности.
Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь. Здоровье. Достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественые права гражданина.
Истец не представила в суд доказательств того факта, что увеличение принимаемой дозы лекарственных препаратов находится в причинно-следственной связи с вынесенным специалистами ФГУ „ГБ МСЭ по Ростовской области” экспертным решением об установлении ей третьей группы инвалидности, равно как и того, что она действительно принимает иную дозу и дополнительные лекарства. Медицинские документы, отражающие ухудшение состояния здоровья и рекомендации об изменении определенного ранее медикаментозного лечения истцом в суд не представлены.
В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Вина ФГУ „ГБ МСЭ по Ростовской области” Л.И. Волковой не доказана и объективно отсутствет. Экспертное решение вынесено с соблюдением требований нормативно-правовых актов по медико-социальной экспертизе, обоснованно и законно.
Просят в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела пришел к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом, в силу ст.151 ГК РФ, закон понимает физические и нравственные страдания лица от неправомерных действий, нарушающих его личные неимущественные права.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996г., № 10, от 15.01.1998г. № 1, от 06.02.2007г. № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства. На которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец, в обоснование своих требований ссылается только на свои доводы о том, что:
при прохождении переосвидетельствования в 2008г. врач экспертной комиссии МСЭ Толстопятов А.В. сказал, что в 2009 году ей будет установлена II группа инвалидности,
при прохождении переосвидетельствования в 2009 году ей вновь была установлена III группа инвалидности.
Моральный вред, как пояснила истец в судебном заседании, причинен ей именно действиями врача экспертной комиссии МСЭ Толстопятова А.В., который ввел ее в заблуждение.
Никаких доказательств, подтверждающих этот довод, истец суду не представила.
Экспертное заключение об установлении истцу третьей группы инвалидности, ею не оспаривалось.
Доказательства причинения истцу ответчиком морального вреда отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Волковой Л.И. в иске к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области (ФГУ ГБ МСЭ по Ростовской области) о взыскании компенсации морального вреда, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Волгодонский районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 15 февраля 2010г.
Судья: