РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2010г. г.Волгодонск
Волгодонской городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мотченко И.В.
при секретаре Севостьянихине С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к индивидуальному предпринимателю Устенко Александру Евгеньевичу о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и опубликовании решения суда в СМИ и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Городская общественная организация «Волгодонская ассоциация потребителей» (далее - ГОО ВАП) обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 08.12.2009г. проверкой, проведенной в павильоне № 7 «Кондитерские изделия», подведомственного ИП Устенко А.Е., расположенного по адресу: г. Волгодонск, ул. Гагарина, 46 специалистами ГОО ВАП были установлены нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей». В реализации находился товар с истекшим сроком годности, а также товар без информации, о чем составлен акт №1303 от 08.12.2009г.
На основании вышеизложенного ГОО ВАП просит признать действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, установленные на момент проверки от 08.12.2009г., зафиксированные в акте № 1303 в период времени с 10-30 час. до 11-40 час., по реализации товара с истекшим сроком годности, с неполной информацией, обязать ответчика опубликовать резолютивную часть решения суда о нарушениях прав неопределенного круга лиц в печатных СМИ города Волгодонска «Вечерний Волгодонск», «Волгодонская правда» или «Правда что?» в течение 10 дней с момента вступления его в силу, а также взыскать с ответчика в пользу ГОО «ВАП» понесенные затраты на досудебную подготовку дела и за представительство в сумме 2000 рублей.
Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержала.
Ответчика в судебное заседание иск не признал, сославшись на то, что все указанные нарушения в акте проверки №1303 от 08.12.2009 года были устранены в добровольном порядке, вследствие признания их противоправного характера. Возражал против взыскания судебных расходов в сумме 2000 руб., полагая, что размер судебных расходов завышен.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ст.5 «Закона о защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В соответствии с п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.11 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
В соответствии с п.4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров за № 55 от 19.01.1998 г., в редакции 06.02.2002г., согласно указанных норм, при продаже товар продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров в установленном порядке законом соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом соответствия, качественным удостоверением, товаросопроводительными документами.
Согласно п. 3 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.12.2009г. специалистами ГОО ВАП проводилась проверка соблюдения Закона РФ «О защите прав потребителей» павильоне № 7 «Кондитерские изделия», подведомственного ИП Устенко А.Е.
По утверждению представителя истца, на момент проведения проверки специалистами ГОО ВАП были выявлены нарушения п.5 ст.5, п. 4 ст. 7 п.2 ст.10 «Закона о защите прав потребителей». На момент проверки в реализации находился товар с истекшим сроком годности, а именно: печенье сдобное песочное «Ромашка»,РСТ АЮ 58, ГОСТ 24901-89 г.Волгодонск Жуковское шоссе 4, дата изготовления 13.11.2009г., годен до 04.12.2009г. в остатке 3 пакетика; рулет «Малинка», масса 1,3 кг, РСТ АЮ 58, г.Волгодонск Жуковское шоссе 4, дата изготовления 13.11.2009г., срок хранения 14 суток, в остатке 5 шт.
На момент проведения проверки в реализации находится товар без информации, а именно отсутствует дата изготовления, срок годности, ГОСТ, РСТ, юридический адрес изготовителя на: пицца по цене 50 рублей за 1 шт.; печенье «день-ночь» по цене 75 рублей за 1 кг.; плюшка с маком по цене 10 рублей; булка с повидлом по цене 13 рублей за 1 шт.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих доводов истцом был представлен акт проверки ГОО ВАП №1303 от 08.12.2009г. В акте зафиксированы факты продажи товаров с истекшим сроком годности, а также товар без информации, что является нарушением требований Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд находит требования истца о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей подлежащими удовлетворению. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.
На основании ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца об обязании правонарушителя довести решение суда в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования ГОО ВАП о возмещении судебных расходов в разумных пределах, в размере 500руб.
В силу п.п. 8 п. 1 ст. 333.20, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.
Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать противоправными действия ответчика и прекратить эти действия ИП Устенко Александра Евгеньевича в отношении неопределенного круга потребителей установленные на момент проверки от 08.12.2009 г., зафиксированные в акте №1303 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 40 минут по реализации товара:
С истекшим сроком годности, а именно: печенье сдобное песочное «Ромашка»,РСТ АЮ 58, ГОСТ 24901-89 г.Волгодонск Жуковское шоссе 4, дата изготовления 13.11.2009г., годен до 04.12.2009г. на остатке 3 пакетика; рулет «Малинка», масса 1,3 кг, РСТ АЮ 58, г.Волгодонск Жуковское шоссе 4, дата изготовления 13.11.2009г., срок хранения 14 суток, на остатке 5 шт.
Без информации, а именно отсутствует дата изготовления, срок годности, ГОСТ, РСТ, юридический адрес изготовителя на: пицца по цене 50 рублей за 1 шт.; печенье «день-ночь» по цене 75 рублей за 1 кг.; плюшка с маком по цене 10 рублей.; булка с повидлом по цене 13 рублей за 1 шт.
Обязать индивидуального предпринимателя Устенко Александра Евгеньевича опубликовать данное решение суда в течение месяца в печатных СМИ г. Волгодонска.
Взыскать индивидуального предпринимателя Устенко Александра Евгеньевича судебные расходы в пользу городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» в размере 500 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Устенко Александра Евгеньевича государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Волгодонский районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 29 марта 2010г.
Судья :