дело № 2-119 (2010г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 г. г. Волгодонск
Волгодонский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего: Мотченко И.В.
с участием прокурора Лаврешиной М.А.
при секретаре: Букатовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Коваленко В.В. к Миронову Д.Е., ООО «Росгосстрах-Юг» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Коваленко В.В. обратился в суд с иском к Миронову Д.Е., ООО «Росгосстрах-Юг» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, ссылаясь на следующие обстоятельства.
07 октября 2008 г. в 21 час 40 минут в г. Волгодонске на проезжей части ул. ... около дома №№ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель Миронов Д.Е.. Управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный номерной знак №№, допустил наезд на пешехода - Коваленко В.В., когда тот переходил проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, квалифицированные согласно судебно-медицинскому освидетельствованию №№ от 14.10.2008г. как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С 07 октября 2008г. по 29 декабря 2008г. истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «ГБСМП» г. Волгодонска в связи с полученными при наезде травмами. На лечение истца потрачены денежные средства в сумме 15 069 руб. 22 коп., на 10 сеансов массажа израсходовано 12 000 руб. В период нахождения истца в МУЗ «ГБСМП» за ним ухаживала его мать - Коваленко В.А., так как он нуждался в постоянном уходе. В период ухода она находилась в отпуске без содержания и понесла убытки в виде потери заработка в размере 5951 руб. 46 коп. После выписки из лечебного учреждения в период с января 2009 года по апрель 2009г. включительно для ухода за истцом была нанята Кузнецова А.В., которой за ее услуги было выплачено 18 000 руб. После полученной травмы истец испытывает физические и нравственные страдания, прикован к постели, не может себя обслуживать, признан инвалидом 1 группы. Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах-Юг» затраты на лечение в размере 15 069 руб. 22 коп., затраты на массаж в размере 12 000 руб., затраты на посторонний уход в размере 23 951 руб. 46 коп., а также, денежную компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании отказался от требований к ООО «Росгосстрах-Юг» о взыскании затрат на лечение в размере 15 069 руб. 22 коп., массаж в размере 12 000 руб., расходы на посторонний уход в сумме 23 951 руб. 46 коп.
Определением суда требования истца в этой части прекращены.
Представитель истца просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 250 000 руб.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что причинению вреда способствовала грубая неосторожность самого истца, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения переходил дорогу в не установленном месте. Вины его (ответчика) в причинении вреда истцу нет, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить частично, изучив письменные материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из заключения экспертизы № 62-пк, проведенной по материалам дела 15.12.2009г. - 18.06.2010г. л.д.113-124), следует, что Коваленко В.В. в результате ДТП 07 октября 2008г. причинен тяжкий вред здоровью. Следовательно, в результате ДТП истцу причинен моральный вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности по возмещению вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Собственником автомобиля ВАЗ 21150, государственный номерной знак №№ является Миронов Е.Д., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (копиял.д. 48) и страховым полисом (копиял.д.58). В момент ДТП автомобилем управлял по доверенности ответчик - Миронов Д.Е..
Вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности. Следовательно, обязанность возмещения такого вреда, даже при отсутствии вины причинителя вреда, должна быть возложена на причинителя вреда - Миронова Д. Е., управлявшего источником повышенной опасности по доверенности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 1, 2 статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.1 и 2 ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения может быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2009г. л.д. 28) водитель ВАЗ 21150 госномер №№ Миронов Д.Е. не нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ и предпринял все возможные меры для предотвращения столкновения с пешеходом Коваленко В.В. Миронов Д.Е. не располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП и не мог остановить автомобиль до линии движения пешехода и тем самым предотвратить наезд.
Пешеход Коваленко В.В. (истец) нарушил п.4.3-4.6 Правил дорожного движения РФ, переходя проезжую часть в неустановленном месте, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2009г. и справкой об исследовании № 32/1419 от 15.06.2009г. При этом, Коваленко В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал, что здоровью истца в ДТП причинен тяжкий вред. Суд учитывал также и то, что вина владельца источника повышенной опасности - Миронова Д.Е. в причинении этого вреда отсутствует. Кроме того, грубая неосторожность истца, выразившаяся в переходе проезжей части дороги в неустановленном месте в состоянии алкогольного опьянения, способствовала причинению данного вреда. При таких обстоятельствах, суд полагает правильным снизить размер денежной компенсации морального вреда, заявленный представителем истца, до 150 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Коваленко В.В. к Миронову Д.Е. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Миронова Д.Е. денежную компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Волгодонской районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 27 июля 2010г.
Судья: