РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2010г. г.Волгодонск
Волгодонской городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мотченко И.В.
при секретаре Букатовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к индивидуальному предпринимателю Степановой Валентине Александровне о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и опубликовании решения суда в СМИ и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Городская общественная организация «Волгодонская ассоциация потребителей» (далее - ГОО ВАП) обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 11.03.2010г. проверкой, проведенной в магазине «Юлия», подведомственного ИП Степановой В.А., расположенного по адресу: г. Волгодонск, ул. Степная, 16/8 специалистами ГОО ВАП были установлены нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей». В реализации находился товар с истекшим сроком годности, о чем составлен акт № 225 от 11.03.2010г.
На основании вышеизложенного ГОО ВАП просит признать действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, установленные на момент проверки от 11.03.2010г., зафиксированные в акте № 225 по реализации товара с истекшим сроком годности, обязать ответчика опубликовать резолютивную часть решения суда о нарушениях прав неопределенного круга лиц в печатных СМИ города Волгодонска в течение 10 дней с момента вступления его в силу, а также взыскать с ответчика в пользу ГОО «ВАП» понесенные затраты на досудебную подготовку дела и за представительство в сумме 2000 рублей.
Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержала.
Ответчик в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что все указанные нарушения в акте проверки №225 от 11.03.2010 года были устранены в добровольном порядке, вследствие признания их противоправного характера. Возражала против взыскания судебных расходов в сумме 2000 руб., полагая, что размер судебных расходов завышен.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ст.5 «Закона о защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В соответствии с п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.11 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
В соответствии с п.4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров за № 55 от 19.01.1998 г., в редакции 06.02.2002г., согласно указанных норм, при продаже товара продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров в установленном порядке законом соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом соответствия, качественным удостоверением, товаросопроводительными документами.
Согласно п. 3 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.03.2010г. специалистами ГОО ВАП проводилась проверка соблюдения Закона РФ «О защите прав потребителей» в магазине «Юлия», подведомственного ИП Степановой В.А.
По утверждению представителя истца, на момент проведения проверки специалистами ГОО ВАП были выявлены нарушения п.5 ст.5, п. 4 ст. 7 п.2 ст.10 «Закона о защите прав потребителей». На момент проверки в реализации находился товар с истекшим сроком годности, а именно:
- кальмар горячего копчения по цене 68 руб. «Ярдфиш», дата изготовления 17.09.2009г., срок хранения 90 суток, изготовитель ООО «Фосфорель», г. Воронеж, пр. Патриотов, 65, масса 200гр.;
- брынза болгарская «Denmax», изготовитель ООО «Денмакс» г. Санкт-Петербург, ул. Новоселов, 49, по цене 174 рубля за 1кг. Вес 330 гр., упаковано 02.12.2009г., годен до 01.03.2009г.;
- кальмар «Флотская закуска» к пиву, изготовитель ИП Чуманов А.В. Россия, г. Тверь, ул. Складская,7, «Кольца», дата изготовления 15.02.2009г. срок годности 12 месяцев, масса 18гр. По цене 13 руб. 50 коп., за 1 упаковку.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих доводов истцом был представлен акт проверки ГОО ВАП №225 от 11.03.2010г. В акте зафиксированы факты продажи товаров с истекшим сроком годности, что является нарушением требований Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд находит требования истца о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей подлежащими удовлетворению. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.
На основании ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца об обязании правонарушителя довести решение суда в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования ГОО ВАП о возмещении судебных расходов в разумных пределах, в размере 500руб.
В силу п.п. 8 п. 1 ст. 333.20, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.
Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать противоправными действия ответчика и прекратить эти действия ИП Степановой Валентины Александровны в отношении неопределенного круга потребителей установленные на момент проверки от 11.03.2010 г., зафиксированные в акте №255 по реализации товара с истекшим сроком годности:
- кальмар горячего копчения по цене 68 руб. «Ярдфиш», дата изготовления 17.09.2009г., срок хранения 90 суток, изготовитель ООО «Фосфорель», г. Воронеж, пр. Патриотов, 65, масса 200гр.;
- брынза болгарская «Denmax», изготовитель ООО «Денмакс» г. Санкт-Петербург, ул. Новоселов, 49, по цене 174 рубля за 1кг. Вес 330 гр., упаковано 02.12.2009г., годен до 01.03.2009г.;
- кальмар «Флотская закуска» к пиву, изготовитель ИП Чуманов А.В. Россия, г. Тверь, ул. Складская,7, «Кольца», дата изготовления 15.02.2009г. срок годности 12 месяцев, масса 18гр. По цене 13 руб. 50 коп., за 1 упаковку.
Обязать индивидуального предпринимателя Степанову Валентину Александровну опубликовать данное решение суда в течение месяца в печатных СМИ г. Волгодонска.
Взыскать индивидуального предпринимателя Степановой Валентины Александровны судебные расходы в пользу городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» в размере 500 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Степановой Валентины Александровны государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Волгодонский районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 15 июня 2010г.
Судья :