О защите прав потребителей



Отметка об исполнении решения дело № 2-473/10


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2010 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в ставе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Несмеяновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВАП к индивидуальному предпринимателю Р о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, опубликовании решения суда в средствах массовой информации и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ВАП» в интересах неопределенного круга потребителей (далее ВАП) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Р (Р.) о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, опубликовании решения суда в средствах массовой информации и взыскании расходов по делу по тем основаниям, что 22.09.2009 года специалистами ВАП в соответствии с заданием №***** от ******* года была проведена проверка магазина «Джейтикс», находящейся по адресу ул. ****** подведомственного ИП Р В результате данной проверки были выявлены нарушения прав потребителей и составлен акт №***** от ******* года, в котором зафиксированы выявленные нарушения прав потребителей, а именно на реализации находился товар без информации (наименование товара, состав, страна производитель, артикул), а именно: кофта детская по цене 240 руб.; брюки детские «Джинсы-брюки утепленные» по цене 900 руб. Так же, на момент проведения проверки отсутствовала информация, а именно: адрес изготовителя (на упаковке, ярлыке, этикетке), сертификат соответствия, адрес изготовителя: шорты детские размер 10 по цене 160 руб. Корея, состав 100 % хлопок, артикул 2461; юбка размер 140 цена 1000 руб. Турция 100% полиэстер, артикул 0178. Кроме того, на момент проверки отсутствовал юридический адрес на вывеске. Все выше перечисленные факты являются грубым нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, так как номер, дата акта и период проведения проверки, указанные в представленном вместе с исковым заявлением акте разнятся.

Истец просит решением суда признать действия ответчика противоправными и прекратить их в отношении неопределенного круга потребителей, установленные на момент проверки от ******* года и зафиксированные в акте № ***** в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 55 минут, а так же обязать ответчика довести до сведений потребителей решение по данному иску в печатных СМИ г. Волгодонска в десятидневный срок. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 1650 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик - ИП Р в судебное заседание не явилась, однако в деле имеются сведения о ее уведомлении о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца - М настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998 г. При вынесении решения учитывается так же положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

В соответствии с п.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N2300-1 и п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В соответствии со ст. 9 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения и режим ее работы. Продавец размещает данную информацию на вывеске.

Письменными материалами дела установлено, что в соответствии с заданием №***** от *******. специалисты ВАП П О.А., П М.Д., были направлены на проверку магазина «Джейтикс», находящегося по адресу ул. ******, подведомственного ИП Р Н.М. на предмет соблюдения требования закона «О защите прав потребителей». Проверка была проведена в период времени 12 часов 35 минут до 13 часов 55 минут в присутствии продавца С. По окончании проверки был составлен акт №***** от ******* года. По акту выявлены следующие нарушения:

На момент проверки находился товар без информации (наименование товара, состав, страна производитель, артикул), а именно: кофта детская по цене 240 руб.; брюки детские «Джинсы-брюки утепленные» по цене 900 руб. Так же, на момент проведения проверки отсутствовала информация, а именно: адрес изготовителя (на упаковке, ярлыке, этикетке), сертификат соответствия, адрес изготовителя: шорты детские размер 10 по цене 160 руб. Корея, состав 100 % хлопок, артикул 2461; юбка размер 140 цена 1000 руб. Турция 100% полиэстер, артикул 0178. Кроме того, на момент проверки отсутствовал юридический адрес на вывеске.

В силу положений ст.ст. 401, 472 ГК РФ, ст. 34, ст. 206, ч. 2 ст. ГПК РФ, п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998 г. (в редакции от 23.05.2006 года № 49) продавец обязан своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, а так же в соответствии со ст. 9 Закона «О защите прав потребителей», обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения и режим ее работы на вывеске.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В обоснование своих доводов представителем истца был представлен вышеприведенный акт проверки, в котором зафиксирован факт нахождения на реализации в магазине «Джейтикс», находящегося по адресу ул. 30 лет Победы, 25, подведомственного ИП Р Н.М товара без информации и отсутствие юридического адреса на вывеске.

Продажа такого товара является нарушением требований Закона РФ «О защите прав потребителей». Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, указанных в акте проверки, у суда не имеется, поскольку проверка была проведена специалистами ВАП не в интересах самой ВАП», а в защиту прав третьих лиц - неопределенного круга потребителей.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Однако в акте проверки № ***** от ******* года Р Н.М. выразила несогласие с п. 2, указав, что данное нарушение ошибочно, так как на кофту детскую по цене 240 руб. имеются данные о изготовителе «made in Tyrkey». Данное несогласие не может быть признано опровергающим нарушение под п. 2 акта проверки, так как данной информации о товаре не достаточно и опровергающих доказательств суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей в отношении неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей подлежащими удовлетворению.

На основании ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению и требование истца об обязании ответчика довести решение суда в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанной юридической помощи и сложности дела, по мнению суда, подлежит удовлетворению частично, в разумных пределах, в сумме 400 рублей. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением №***** от ******* года.

На основании ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст. 333.20, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, от уплаты которой ГОО «ВАП», как истец по иску о защите прав потребителей, был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВАП к Индивидуальному предпринимателю Р о признании действий противоправными и прекращении этих действий в отношении неопределенного круга потребителей, опубликовании решения суда в средствах массовой информации и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать противоправными действия Р в отношении неопределенного круга потребителей, установленные ******* года и зафиксированные в акте №***** в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 55 минут, выразившиеся в реализации товаров без информации:

- кофта детская по цене 240 рулей;

- брюки детские «Джинсы-брюки утепленные» по цене 900 рублей;

- шорты детские размер 10 по цене 160 рублей. Корея, состав: 100% хлопок, артикул 2461;

- юбка размер 140 по цене 1000 рублей. Турция 100% полиэстер, артикул 0178.

А также без указания юридического адреса на вывеске.

Обязать Р довести до сведения потребителей резолютивную часть решения суда через СМИ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Р в пользу ВАП судебные расходы в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с Р в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2010 года.

Судья подпись

_________________________________________________________________________________________

Копия верна Судья В.А. Мельников

-32300: transport error - HTTP status code was not 200