РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«10» августа 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.,
с участием:
истца Барсуковой О.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЛУКОЙЛ - Ростовэнерго» - Тихомирова Р.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсуковой О.И. к Барсукову В.С. об определении порядка оплаты жилья,
установил:
Барсукова О.И. обратилась в суд с иском с учетом принятых судом уточнений к Барсукову В.С. об определении доли в расходах на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, указав, что она совместно со Степовой Н.В. и Кубаткиной И.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан являются сособственниками квартиры № 6 в доме № 10 по ул. Ленина в г. Волгодонске по одной третей доли в праве собственности у каждой. Также в указанной квартире проживает бывший супруг Барсуковой О.И. - Барсуков В.С., не принимавший участия в приватизации указанной квартиры, дав согласие на приватизацию квартиры Барсуковой О.И., Степовой Н.В. и Кубаткиной И.В. В настоящее время в квартире наряду с Барсуковой О.И. проживают Степовая Н.В. и Барсуков В.С. Кубаткина И.В. в указанной квартире не проживает. По соглашению со Степовой Н.В. последняя оплачивает в соответствии со своей долей коммунальные услуги и расходы на содержание жилья. Барсуков В.С. оплату коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения как пользующийся жилым помещением не производит. Барсукова О.И. вынуждена оплачивать расходы по коммунальным платежам и содержанию жилого помещения за Барсукова В.С. Просит определить между сторонами размер расходов на оплату жилого помещения и коммунальных платежей в квартире по адресу: ... ... ... ... в равных долях по 1/3 доле каждому проживающему в жилом помещении в части оплаты содержания жилья, ремонта, вывоза твердых бытовых отходов, отопления, холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии, газоснабжения л.д. 38).
Ответчик Барсуков В.С. надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Оставил суду заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 37).
Представитель третьего лица ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» Тихомиров Р.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, которые в целом сводятся к тому, что в настоящее время ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» не имеет непосредственных договорных отношений с гражданами-потребителями коммунальных услуг, поживающими в многоквартирных домах. С 01.02.2009 года в соответствии с ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Постановлением администрации города Волгодонска заключены прямые договоры энергоснабжения с управляющими организациями, являющимися исполнителями коммунальных услуг. Управляющей организацией спорного жилого помещения является ООО «ЖРЭУ-5», в результате чего на указанную организацию возложена обязанность предоставления коммунальных услуг и сбора платежей за коммунальные услуги. В настоящее время задолженность сторон перед ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» за оказанные услуги отсутствует, в связи с чем, решение суда по данному спору не повлияет на права и обязанности ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» по отношению к какой-либо из сторон.
Представители третьих лиц ООО «ЖРЭУ-5» и ООО «Спецавтотранс», ООО «Ростоврегионгаз», ООО «Электросбыт», МУП «ВКХ» надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным и определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Представитель МАУ «ДСиЖКХ» третьего лица по делу, в судебное заседание не явился, оставил суду отзыв в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как исковые требования Барсуковой О.И. не затрагивают права и интересы МАУ «ДСиЖКХ» л.д. 20).
Кубаткина И.В. и Степовая Н.В. - третьи лица по делу в судебное заседание не явились, оставили суду заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований об определении порядка оплаты коммунальных услуг и содержания жилья в размере 1/3 доли каждому из проживающих в спорной квартире л.д. 58, 59).
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению согласно следующим основаниям.
Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением суда 11 июля 2003 года л.д. 6).
Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 23 сентября 2009 года Барсуковой О.И., Степовой Н.В. и Кубаткиной И.В. была предоставлена в собственность квартира по адресу: ..., ..., ..., ..., ... общей площадью 63 кв.м., в том числе жилой - 41,5 кв.м.
Барсуков В.С. - ответчик по делу дал согласие на приватизацию спорной квартиры Барсуковой О.И., Степовой И.В. и Кубаткиной И.В. сам от участия в приватизации отказался л.д.7).
Право общей долевой собственности Барсуковой О.И., истца по делу, Степовой Н.В. и Кубаткиной И.В. в размере 1/3 доли каждой зарегистрировано в установленном законом порядке 19.10.2009 года.
Согласно копии лицевого счета № 470060 в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Барсукова О.И., Степовая Н.В., Кубаткина И.В. и Барсуков В.С. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья не имеется.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время собственниками спорной квартиры являются 3 человека - Барсукова О.И., Степовая Н.В. и Кубаткина И.В. Доля собственности каждого из них в праве общей собственности на квартиру составляет по 1/3.
Как установлено судом собственник Кубаткина И.В. в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается Актом о непроживании л.д. 53).
В спорной квартире проживает Барсуков В.С. - с правом бессрочного пользования жилым помещением и сособственники в праве собственности на спорную квартиру Барсукова О.И., Степовая Н.В.
Между проживающими в спорной квартире Барсуковой О.И., Степовой Н.В. и Барсуковым В.С. сложился порядок пользования спорным жилым помещением, ответчику в пользование предоставлена отдельная жилая комната.
Барсукова О.И. желает определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между проживающими в спорной квартире Барсуковым В.С. с правом бессрочного пользования жилым помещением, истцом и третьим лицом Степовой И.В. являющимися сособственниками жилого помещения с 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение в равных долях по оплате за жилое помещение и пользование коммунальными услугами.
Как установлено судом соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги предложенным истцом достигнуто между Барсуковой О.И. Степовой Н.В. и Кубаткиной И.В. Ответчик Барсуков В.С. в добровольном порядке соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги заключать не желает.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Часть 4 указанной статьи предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Как установлено судом ответчик Барсуков В.С. наделен бессрочным правом пользования жилым помещением и соответственно несет равные права и обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг наряду с собственниками жилого помещения.
Учитывая, что соглашение о внесении платы за жилье и коммунальные услуги между истцом и ответчиком не достигнуто, жилое помещение находится в пользовании нескольких лиц, суд приходит к выводу о том, что соответствии с частью 2 ст. 31 ЖК РФ пользующийся спорным жилым помещением на основании бессрочного права пользования ответчик и пользующиеся на основании права собственности истец и третье лицо Степовая Н.В. обязаны в равных долях вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, суд на основании вышеприведенных законоположений в их взаимосвязи, применительно к установленным по делу обстоятельствам, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.88-98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Барсуковой О.И. к Барсукову В.С. об определении порядка оплаты жилья, об определении порядка оплаты жилья, удовлетворить.
Определить между Барсуковой О.И., Степовой Н.В. и Барсуковым В.С. порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: ... при котором установить доли Барсуковой О.И., Степовой Н.В. и Барсукова В.С. в оплате за содержание жилья, ремонт жилья, вывоза твердых бытовых отходов, отопления, холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии, газоснабжения равными по 1/3 доли каждому.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2010 года.
Судья: Е.В. Попова