РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 февраля 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в ставе председательствующего судьи Мельникова В.А.,
при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.И.,
с участием помощника прокурора г.Волгодонска Лаврешиной М.А.,
заявителя Михайлецкого Р.С. и его представителя Пруцаковой Е.В.,
представителя Территориальной избирательной комиссии г.Волгодонска Минкина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайлецкого Р.С. об отмене Постановления Территориальной избирательной комиссии г.Волгодонска №*** от *** 2010 года об отказе в регистрации кандидату на должность депутата Волгодонской городской Думы по одномандатному избирательному округу №***,
установил:
Михайлецкий Р.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановление Территориальной избирательной комиссии г. Волгодонска Ростовской области № *** от *** 2010 года об отказе ему в регистрации кандидатом на должность депутата Волгодонской городской Думы по одномандатному избирательному округу №***
В своем заявлении Михайлецкий Р.С. указывает, что *** 20010 года на основании Постановления №61-16 Территориальной избирательной комиссией г.Волгодонска ему отказано в регистрации в качестве кандидата на должность депутата Волгодонской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №***. Данное постановление по его мнению подлежит отмене, так как при проверке достоверности подписей в подписных листах были выявлены 16 недостоверных подписей и 2 недействительных. Указанные выводы комиссией сделаны на основании заключения №*** от *** 2010 года специалиста МВД ЭКЦ ГУВД по Ростовской области Харченко А.А.. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: одним или разными лицами были заполнены колонки №6 (подпись) и №7 (дата внесения записи) в подписных листах №№16,13,14,01,07,08,12,05,17,04,15. Экспертом был сделан вывод, что в подписном листе №12 строка 1; листе №4 строка 4; листе №16 строка 4,5; листе №13 строка 4,5; листе №14 строка 3,4; листе №7 строки 1,2,3,4; листе №08 строка 1,3,4,5; листе №05 строка 1,3,4,5; листе №17 строка 1,2,3,4,5; листе №15 строка 1,2 вероятно выполнены одним лицом. С такими выводами эксперта он не согласен, так как заполнение колонок №6 и №7 в указанных подписных листах производилось лично и собственноручно избирателями, как это утверждают лица производившие сбор подписей. На этом основании он просил суд признать Постановление Территориальной избирательной комиссии г.Волгодонска №*** от *** 2010 года незаконными и отменить его.
Для установления указанных обстоятельств, Михайлецкий Р.С. ходатайствовал перед судом о допросе в качестве свидетелей лиц производивших сбор подписей, а также всех лиц, чьи подписи на основании заключения эксперта признаны не достоверными, и провести повторную почерковедческую экспертизу.
В судебном заседании представитель заявителя Пруцакова Е.В. поддержала доводы поданного заявления и пояснила, что Постановление Территориальной избирательной комиссии вынесено в соответствии с действующим законодательством, однако с выводами эксперта, привлеченного для проверки подписных листов, на основании которого был сделан отказ в регистрации, они не согласны, так как заполнение подписных листов производилось лично избирателями. Для подтверждения своих доводов Пруцакова Е.В. ходатайствовала о допросе лиц занимавшихся сбором подписей в поддержку кандидата в депутаты, а также самих лиц, чьи подписи вызвали у эксперта сомнения в их подлинности, и при необходимости назначить проведение повторной почерковедческой экспертизы.
Представитель заинтересованного лица - Территориальной избирательной комиссии г.Волгодонска Ростовской области - Минкин М.В. заявление не признал, и пояснили суду, что избирательная комиссия действовала правомерно и не нарушила никаких избирательных прав заявителя. Согласно части 1 статьи 25 областного закона Ростовской области от 19 декабря 2005 №414-ЗС «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области», для регистрации кандидата, Михайлецким Р.С. были представлены в Территориальную избирательную комиссию г.Волгодонска соответствующие требованиям закона документы, в том числе и подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата. Эти документы были представлены заявителем 28 января 2010 года, то есть с соблюдением установленного законом срока и были приняты комиссией.
В соответствии с частью 5 статьи 25 Закона «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области» количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, списка кандидатов, составляет 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа. Количество представляемых для регистрации кандидата, списка кандидатов подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата, списка кандидатов, может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, списка кандидатов, но не более чем на 10 процентов.
Согласно части 3 статьи 38 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия), что и было сделано.
С силу части 1 статьи 26 Закона «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области» если кандидатом представлены подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, окружная комиссия проверяет соблюдение порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверность сведений об избирателях и их подписей, содержащихся в этих подписных листах.
При этом комиссией в соответствии с частью 3 статьи 26 Закона «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области» были созданы две рабочие группы, которые осуществляли проверку соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, содержащихся в этих подписных листах.
В соответствии с частью 9 статьи 26 Закона «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области» недостоверными считаются подписи, выполненные от имени разных лиц одним лицом или от имени одного лица другим лицом. Подписи, выполненные указанным образом, признаются недостоверными на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке их достоверности в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В деле имеется соответствующее заключение эксперта Волгодонского отдела ЭКЦ ГУВД по Ростовской области старшего лейтенанта милиции Харченко А.А., из которого следует, что рабочей группой было установлено наличие 16 недостоверных подписей.
По результатам проверки подписных листов имеются и две недействительные подписи. Итого 18 недостоверных и недействительных подписей, что в соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 27 Закона «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области» само по себе является основанием, обязывающим комиссию отказать кандидату в регистрации.
Проверка достоверности подписей избирателей осуществляется лицом, имеющим специальные знания, соответствующий опыт работы и допуск к проведению почерковедческой экспертизы. Кроме того сущность рассматриваемого спора сводится к оспариванию заключения эксперта. Однако, при рассмотрении дела следует учесть, что в соответствии со статьёй 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким доказательством в соответствии с частью 9 статьи 26 Закона «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области» является письменное заключение эксперта. Согласно статье 71 ГПК РФ подписные листы и заключение эксперта являются письменными доказательствами, и в соответствии с частью 1 статьи 79, частью 1 статьи 81 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. Таким образом, показания свидетелей в данном случае являются недопустимыми доказательствами и в силу статьи 60 ГПК РФ не могут быть положены в основу решения суда.
Исходя из этого, по мнению представителя Территориальной избирательной комиссии г.Волгодонска, комиссия действовала правомерно, в соответствии с законом, и по этим основаниям просил суд в удовлетворении поданного заявления отказать. Также представитель ходатайствовал о допросе эксперта Харченко А.А. по подготовленному им заключению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Харченко А.А. по результатам проведенного им исследования пояснил, что он является экспертом Волгодонского отдела ЭКЦ ГУВД по Ростовской области и имеет стаж работы по специальности 9 лет. На основании представления от *** 2010 года №*** председателя территориальной избирательной комиссии Полякова В.М., им было произведено почерковедческое исследование подписных листов собранных в поддержку кандидата в депутаты Волгодонской городской Думы Михайлецкого Р.С.. В результате исследования почерков в подписных листах было установлено, наличие совпадающих признаков, свидетельствующих о том, что подписи и цифровые рукописные записи в указанных подписных листах и их строках, вероятно были выполнены одним лицом. Вероятностный вывод обосновывается вариациозностью исполнения рукописных записей, а также объемом исследуемых записей и их конструктивным строением.
Также ходатайство стороны заявителя о допросе свидетелей судом было удовлетворено и были допрошены лица, занимавшиеся сбором подписей - Косолапова Надежда Федоровна и Костюк Наталья Алексеевна, которые утверждали, что все подписи, имеющиеся в подписных листах, были собраны ими. Заполнение колонок №6 и №7 в подписных листах производилось лично и собственноручно избирателями.
Допрошенные по ходатайству стороны заявителя в качестве свидетелей лица, чьи подписи у специалиста вызвали сомнение в их достоверности и которые явились в суд для допроса (Резникова Н.Т., Тасоева Е.А., Орлова Ж.Г., Дудий Т.Н., Краснова А.Д., Горбачева Н.Е., Кириченко Н.И., Лавриненко С.В., Свечкарева Л.И., Ходоров И.А., Фокина Т.И., Фокин В.Г., Рябиченко В.Д., Морковкина Г.П., Кудлаева А.К., Дылева О.А., Румянцева М.В., Кравченко И.В., Григель Л.И., Ткачева Т.С., Сугоняк Т.И., Мусатова Н.В.) подтвердили, что ставили подписи и даты в подписных листах в поддержку кандидата в депутаты Михайлецкого Р.С.. Кроме этого, свидетель Румянцева М.В., в ходе допроса указала, что она поставила дату в графе №7 подписного листа напротив подписи ее бабушки - Васевой Анны Николаевны. Также Ткачев Н.И. в ходе допроса сообщил, что в подписном листе он ставил только свою подпись, а дата в графе №7 проставлена не им.
Вместе с этим в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей не явились Григорова Л.И., Копьева Н.И., Иванова М.Д., Позидаева Р.И.. В связи с чем, представителем заявителя Пруцаковой Е.В. было заявлено ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы в отношении тех лиц, которые не смогли явиться в судебное заседание для допроса.
В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано в виду отсутствия необходимых материалов для ее назначения - образцов для сравнительного исследования и в виду сокращенных сроков рассмотрения данной категории дел.
В своем заключении помощник прокурора Лаврешина М.А. просила суд в удовлетворении заявления Михайлецкого Р.С. отказать, так как оснований для отмены постановления Территориальной избирательной комиссии г.Волгодонска об отказе в регистрации кандидату на должность депутата Волгодонской городской Думы, которые предусмотрены законодательством, не имеется.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и дав им надлежащую правовую оценку, суд считает заявление Михайлецкого Р.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 37 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч.1 ст. 24 «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области» предусмотрено, что в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей, в порядке, который определяется законом.
В соответствии с ч.1 ст. 24 «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области», количество подписей, необходимое для регистрации кандидата в одномандатном избирательном округе, составляет 2 процента от указанного в опубликованной в соответствии со статьей 8 настоящего Областного закона схеме избирательных округов числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, но не менее 10 подписей.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Областного закона от 19 декабря 2005 №414-ЗС «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области», для регистрации кандидата необходимо чтобы кандидат и (или) уполномоченный представитель избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, не позднее чем за 43 дня до дня голосования до 18 часов представил в соответствующую окружную комиссию избирательные документы:
2.1) список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, составленный в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 5 статьи 24 указанного Областного закона (при проведении выборов депутатов представительного органа муниципального района, городского округа, если в поддержку выдвижения кандидата производился сбор подписей);
3) информацию об изменениях в сведениях о кандидате, ранее представленных в соответствии с частями 2 и 3 статьи 21 указанного Областного закона, либо об отсутствии изменений в указанных сведениях;
4) первый финансовый отчет кандидата.
В соответствии с п. 3 ст. 38 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными, должна предусматриваться законом, и это требование нашло свое отражение в ст. 26 Областного закона «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области». Которая предусматривает, что в случае если кандидатом представлены подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, окружная комиссия проверяет соблюдение порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверность сведений об избирателях и их подписей, содержащихся в этих подписных листах. Для этого соответствующая окружная комиссия обращается с представлением о проверке достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, в соответствующие органы, которые обязаны в течение пяти дней сообщить комиссии о результатах проверки. Также окружная комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, содержащихся в этих подписных листах, своим решением создает рабочие группы из числа членов комиссии с правом решающего голоса, привлеченных специалистов. К такой проверке привлекаются эксперты из числа специалистов органов внутренних дел Российской Федерации, специализированных учреждений и организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также могут привлекаться члены нижестоящих комиссий с правом решающего голоса, эксперты из числа специалистов органов юстиции Российской Федерации, военных комиссариатов. Письменные заключения указанных в настоящей части экспертов могут служить основанием для признания недостоверными сведений, содержащихся в подписных листах.
В соответствии с указанными требованиями, 02 февраля 2010 года на основании представления №*** председателя территориальной избирательной комиссии г.Волгодонска Полякова В.М., экспертом Волгодонского отдела ЭКЦ ГУВД по Ростовской области старшим лейтенантом милиции Харченко А.А. было произведено почерковедческое исследование подписных листов собранных в поддержку кандидата в депутаты Волгодонской городской Думы Михайлецкого Р.С.. По результатам проведенного исследования, эксперт пришел к выводу:
- подписной лист №12 вся строка 1 вероятно выполнена одним лицом;
- подписной лист №04 вся строка 4 вероятно выполнена одним лицом;
- подписной лист №16 строки 4,5 вероятно выполнены одним лицом;
- подписной лист №13 строки 4,5 вероятно выполнены одним лицом;
- подписной лист №14 строки 3,4 вероятно выполнены одним лицом;
- подписной лист №07 строки 1,2,3,4 вероятно выполнены одним лицом;
- подписной лист №08 строки 1,3,4,5 вероятно выполнены одним лицом;
- подписной лист №05 строки 3,4,5 вероятно выполнены одним лицом;
- подписной лист №17 строки 1,2,3,4,5 вероятно выполнены одним лицом;
- подписной лист №15 строки 1,2 вероятно выполнены одним лицом.
В соответствии с ч. 9 ст. 26 Областного закона «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области», недостоверными считаются подписи, выполненные от имени разных лиц одним лицом или от имени одного лица другим лицом. Подписи, выполненные указанным образом, признаются недостоверными на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке их достоверности в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Как следует из ведомости проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Волгодонской городской Думы по одномондатному избирательному округу №7 Михайлецкого Р.С., Территориальной избирательной комиссией г.Волгодонска в соответствии с заключением специалиста сделан неверный вывод о том, что лишь 16 подписей признано недостоверными, так как при выполнении подсчетов комиссия ошибочно руководствовалась положением ч. 8 ст. 26 Областного закона «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области», которая гласит, что если при проверке обнаруживается несколько подписей одного и того же лица в поддержку выдвижения одного и того же кандидата, достоверной считается только одна подпись, а остальные подписи считаются недействительными. То есть в случае повторения в подписных листах данных и подписи одного и того же избирателя в поддержку одного кандидата, считается только лишь одна подпись. Таким образом, в соответствии с заключением специалиста №206, и положений ч.9 ст.26 Областного закона «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области» недостоверными являются 24 подписи и 2 недействительными, в соответствии с сообщением отдела УФМС России по г.Волгодонску за №996 от 06 февраля 2010 года, при проверке достоверности сведений об избирателях, указанных в подписных листах представленных в поддержку кандидата в депутаты Михайлецкого Р.С., обнаружены неточности:
- лист №14 строка №5 - год рождения не совпадает;
- лист №5 строка №1 - адрес не совпадает.
Таким образом, 26 подписей избирателей не должны учитываться при подсчете количества подписей собранных в поддержку выдвижения кандидата Митхайлецкого Р.С.. Следовательно достоверными и действительными из 105 представленных подписей являются лишь 79, которых недостаточно для осуществления регистрации.
В ходе судебного заседания по ходатайству стороны заявителя был произведен допрос ряда свидетелей, подписи которых вызвали сомнение у эксперта в их достоверности. Большая часть таких свидетелей подтвердила факт подписания подписных листов в поддержку кандидата в депутаты Михайлецкого Р.С., однако в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с частью 9 статьи 26 Областного закона «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области», такими доказательствами является только письменное заключение эксперта.
Из материалов дела усматривается, что доказательств нарушений процедуры проведения проверки достоверности (недействительности) подписей, содержащихся в подписных листах, заявителем суду не представлено. Одновременно, из имеющихся в деле доказательств видно, что выводы о недостоверности (недействительности) отобранных для проверки подписей сделаны рабочей группой по приему и проверке избирательных документов, в результате жеребьевки подписных листов для проверки достоверности подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах с привлечением к проверке специалистов Управления Федеральной миграционной службы России по г.Волгодонску, и эксперта-почерковеда из числа специалистов органов внутренних дел Российской Федерации. В результате проверки подписных листов от 28 января 2010 года, представленных кандидатом в депутаты Михайлецким Р.С. выявлены недостоверными и (или) недействительными 26 подписей, то есть 47% от общего количества подписей, отобранных для проверки (10 подписных листов - 55 подписи), то есть более 10 процентов, что является основанием для отказа кандидату в регистрации.
Согласно пункту «Д» статьи 24 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.
Доводы поданного в суд заявления, сводящиеся к опровержению заключения специалиста, является несостоятельными. Так как оснований сомневаться в выводах заключения специалиста у суда не имеется, в виду того, что заключение сделано экспертом Волгодонского отдела ЭКЦ ГУВД по Ростовской области, имеющим длительный стаж работы по специальности, высшее юридическое образование, допуск на право проведения почерковедческих экспертиз, что согласуется с требованиями Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Основаниями для отмены решения комиссии об отказе в регистрации кандидата предусмотрены ст. 76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ст. 63 Областного закона «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области».
В соответствии с ч. 6 ст. 76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч.5 ст. 63 Областного закона «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области», решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ч.7 ст. 27 Областного закона «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области»), иных требований, предусмотренных указанным Федеральным законом, иным законом.
В пунктах 24 - 26 статьи 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч.7 ст. 27 Областного закона «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области» приведен перечень оснований для отказа в регистрации кандидата.
Одним из оснований отказа в регистрации, в силу п. «д», п.24 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 5 ч. 7 ст. 27 Областного закона «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области» является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата, которых в данном случае было недостаточно.
Таким образом принятое решение Территориальной избирательной комиссией г.Волгодонска является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 261 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Михайлецкого Р.С. об отмене Постановления Территориальной избирательной комиссии г.Волгодонска №*** от ***2010 года об отказе в регистрации кандидату на должность депутата Волгодонской городской Думы по одномандатному избирательному округу №*** - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение пяти дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области со дня принятия решения.
Мотивированное решением составлено 14 февраля 2010 года.
Судья