РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 февраля 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в ставе председательствующего судьи Мельникова В.А.,
при секретаре судебного заседания Косовой Ю.В.,
с участием истца - Яковлевой А.С., представителя ответчика - Жигулина Е.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой А.С. к Потребительскому гаражному кооперативу №**** о взыскании незаконного удержания из заработной платы,
установил:
Яковлева А.С. обратилась в суд с иском к Потребительскому гаражному кооперативу №**** (далее по тексту ПГК №**** о взыскании незаконного удержания из заработной платы.
В своем заявлении истица указала, что работала в ПГК №**** в должности сторожа с 05 декабря 2008 года. Приказом от 15 июля 2009 года уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, так как 14 июля 2009 года на ее смене председатель обнаружил пропажу мусорного бака. На этом основании председателем был издан приказ об удержании с ее заработной платы стоимости нового мусорного бака в размере 1 435 рублей. И соответственно во время расчета при увольнении было произведено удержание, хотя добровольного согласия на удержание она не давала. Поэтому просит признать удержание 1435 рублей из ее заработной платы незаконным и обязать председателя ПГК №**** Жигулина Е.Т. возвратить удержанную сумму.
В судебном заседании Яковлева А.С. пояснила, что 05 декабря 2008 года она была принята на работу в ПГК №**** в качестве сторожа. С председателем ПГК №**** у нее сложились неприязненные отношения, так как она высказывала в его адрес критические замечания и он пообещал при случае уволить ее. 14 июля 2009 года Жигулин Е.Т. пришел в ПГК рано утром перед ее сменой с дежурства и стал интересоваться все ли у нее в порядке на дежурстве и предложил вместе с ним обойти территорию ПГК и в дальнем конце ПГК обнаружил пропажу старого мусорного бака. Этот бак по смене не передавался. Бак был старый, проржавевший, вышли все сроки его эксплуатации и практически никакой ценности не представлял. Она сразу поняла, что Жигулин Е.Т. по-видимому сам убрал этот бак, чтобы использовать его пропажу, как причину для увольнения. Она потребовала вызвать милицию, но заявление о пропаже бака Жигулин Е.Т. писать не стал, а потребовал написать объяснение по этому факту. В своем объяснении она указала, что бак похитить не могли, а могли его спрятать по инициативе Жигулина Е.Т.. После этого Жигулин Е.Т. незаконно отстранил ее от работы, а затем вынес приказ об удержании с ее заработной платы полной стоимости нового мусорного бака в размере 1435 рублей, хотя оценки этому баку никто не производил и договор о материальной ответственности сторожами не подписывался. Кроме того, согласия на удержание из заработной платы она не давала и подобное удержание из заработной платы противоречит положению ст. 137 ТК РФ, и не предусмотрено ст.243 ТК РФ. После этого Жигулин Е.Т. издал приказ о ее увольнении с 16 июля 2009 года по ст.81 п.7 ТК РФ. Это увольнение ею было оспорено в суде, и она была восстановлена на работе. Однако, вопрос о возврате незаконно удержанной из ее заработной платы стоимости нового бака в размере 1435 рублей в суде не рассматривался.
Представитель ответчика требования не признал, указав, что с истицей был заключен договор о полной материальной ответственности. Во время ее дежурства с 13 на 14 июля 2009 года пропал мусорный бак. Всего мусорных баков в ПГК №**** было 4, что подтверждается инвентаризационной описью от 01 июля 2009 года. Стоимость одного мусорного бака с учетом амортизации составляет 1435 рублей, когда балансовая стоимость 1 контейнера бака 4100 рублей. Согласно п. 2.1 Должностной инструкции сторожа ПГК-**** с которой была ознакомлена истица, сторож, заступающий на смену, обязан произвести обход и внешний осмотр всей территории гаражного кооператива, обращая особое внимание на наличие контейнеров для сбора мусора. Также в соответствии с п.3 указанной инструкции, сторож обязан с 20.00 часов и до 06.00 часов каждый час обходить и осматривать территорию кооператива. Результаты обходов и осмотров записывать в журнале проверок с указанием замечаний, выявленных при обходе. И в этом журнале 13 июля 2009 года Яковлевой А.С. была произведена запись о том, что после отъезда спецавтомашины - «мусорки», пропал мусорный контейнер на улице. Данная запись подтверждает факт пропажи контейнера в смену Яковлевой А.С.. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей сторожем Яковлевой А.С., ПГК №**** был причинен прямой материальный ущерб по ее вине. В связи с этим, на основании ст. 238 ТК РФ и в соответствии с требованиями ст. 248 ТК РФ, из заработка работника Яковлевой А.С. было произведено удержание 1435 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и дав им надлежащую правовую оценку, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Яковлева А.С. состояла в трудовых отношениях с ПГК №**** с 15.04.2008 г. Работала в качестве сторожа в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной решением правления №2 от 14 мая 2009 года, с которой она была ознакомлена. В период ее дежурства с 13 на 14 июля 2009 года на территории ПГК №**** совершено хищение контейнера для сбора мусора, что подтверждено как истцом, так и ответчиком, а также талоном-уведомлением №302 ОМ-1 УВД по г.Волгодонску о принятии заявления о краже (ст.158 ч.1 УК РФ). Кроме этого истицей собственноручно сделана запись в журнале о пропаже контейнера на ее смене, что она подтвердила в ходе судебного заседания.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Таким образом, ПГК №**** действиями работника Яковлвой А.С., выразившимися в ненадлежащем исполнении возложенных на нее обязанностей, причинен прямой действительный ущерб - уменьшено наличие имущества работодателя и для работодателя необходимо произвести затраты на приобретение этого имущества, что обязывает работника возместить причиненный ущерб в соответствии со ст.238 ТК РФ.
Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Данные условия работодателем были выполнены, установлена остаточная балансовая стоимость одного контейнера на 01 июля 2009 года в размере 1435 рублей л.д. 8).
В соответствии со ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Как следует из материалов дела л.д.12), у работника Яковлевой А.С. средний месячный заработок составлял больше 1435 рублей, которая была удержана работодателем в счет возмещения ущерба причиненного работником. Распоряжение работодателем было издано 16 июля 2009 года л.д.7), то есть в установленный законом срок, когда может быть вынесено такое решение.
Доводы истицы о том, что удержание было произведено незаконно, так как она не является материально-ответственным лицом, суд находит необоснованными, в связи с тем, что при взыскании причиненного ущерба в размере не превышающим средний месячный заработок, не является обязательным условием наличие возложенной на работника материальной ответственности. Данное требование является обязательным лишь в случаях возмещения работником материального ущерба в полном размере, который превышает его средний месячный заработок.
Кроме того, в ходе судебного заседания истица не отрицала того факта, что на ее смене произошла пропажа мусорного бака.
В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что во время дежурства Яковлевой А.С. пропал мусорный бак и работодателю был причинен прямой действительный ущерб, который в соответствии со ст. 238 ТК РФ, подлежит обязательному возмещению.
Исходя из изложенного, суд находит требования Яковлевой А.С. не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Яковлевой А.С. к Потребительскому гаражному кооперативу №**** о взыскании незаконного удержания из заработной платы - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области.
Мотивированное решением составлено 05 февраля 2010 года.
Судья