РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 апреля 2010 года г. Волгодонск ул.Морская д.108
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Мельникова В.А.,
при секретаре судебного заседания Косовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к Индивидуальному предпринимателю Мыцык О.Е. о признании действий противоправными и прекращении этих действий в отношении неопределенного круга потребителей, опубликовании решения суда в средствах массовой информации и взыскании судебных расходов,
установил:
Истец - Городская общественная организация «Волгодонская ассоциация потребителей» (далее по тексту ГОО «ВАП») в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Мыцык О.Е. (далее по тексту ИП Мыцык О.Е.), в котором просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика и прекратить эти действия по реализации товаров с истекшим сроком годности и недооформленными ценниками, а также обязать ответчика опубликовать решение суда в СМИ и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 2 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что 25.11.2009 года специалистами ГОО «ВАП» в соответствии с заданием №**** от ****2009 года была проведена проверка магазина «Альянс» подведомственного ИП Мыцык О.Е. и находящегося по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, ****. В ходе проверки были выявлены нарушения прав потребителей, а именно: на момент проверки в реализации находился товар с истекшим сроком годности - эмаль термостойкая (черная) вес 0,5 кг. ЗАО «Новбытхим» г. Санкт-Петербург, ТУ 2312-048-32811438-2008, срок годности 12 месяцев, дата изготовления 04.2008 года. Цена 160 рублей за бутыль, остаток 3 штуки; товар с недооформленными ценниками (отсутствует наименование товара, дата оформления ценника, подпись или печать материально ответственного лица) - набор ключей по цене 221 рубль за набор, молоток по цене 155 рублей за изделие, удобрение «Агровит ЭМ» по цене 33 рубля за пачку. По результатам проверки, проведенной в присутствии продавца Мыцык А.В., был составлен акт №**** от ****2009 года.
Представитель истца - Марзилович И.С., действующая на основании доверенности №**** от ****2009 года, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.
Ответчик - ИП Мыцык О.Е., в судебном заседании признал факт наличия отраженных в акте нарушений, но указал, что все они сразу же были устранены, и предоставил в подтверждение тому приказ о списании товара и акт списания товаров. И по этим основаниям просил суд в удовлетворении исковых требований к нему отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:
Правоотношения сторон регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, главы 30 ГК РФ, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства от 19.01.1998 года № 55.
В соответствии с п.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей в праве проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Таким образом, право общественных объединений потребителей на проведение проверок торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей предусмотрено законом.
В соответствии с требованиями п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», «Продавец обязан своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров..», п.19 Правил продажи отдельных видов товаров за №55 от 19.01.1998 года «Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника». Также п.5 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.24 «Правил продажи отдельных видов товаров» за №55 от 19.01.1998 года предусмотрено, что продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В судебном заседании установлено, что ****.2009 года в период времени с 09 часов 15 минут по 10 часов 30 минут специалистами ГОО «ВАП» Чеботаревой Е.Ю. и Перепелица О.А. в соответствии с заданием №**** от ****2009 года на предмет соблюдения норм Закона «О защите прав потребителей» и Правил продажи отдельных видов товара была проведена проверка магазина «Альянс», подведомственного ИП Мыцык О.Е., находящегося по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, ****. Данные обстоятельства подтверждаются заданием на проведение плановой проверки, пояснениями сторон, представленным истцом актом №**** от ****2009 года. Согласно указанному акту, в ходе проверки было установлено, что в магазине «Альянс» у ИП Мыцык О.Е. находился в реализации товар с истекшим сроком годности - эмаль термостойкая (черная) вес 0,5 кг ЗАО «Новбытхим» г. Санкт-Петербург, ТУ 2312-048-32811438-2008, срок годности 12 месяцев, дата изготовления 04.2008 года. Цена 160 рублей за бутыль, остаток 3 штуки; товар с недооформленными ценниками (отсутствует наименование товара, дата оформления ценника, подпись или печать материально ответственного лица) - набор ключей по цене 221 рубль за набор, молоток по цене 155 рублей за изделие, удобрение «Агровит ЭМ» по цене 33 рубля за пачку.
В процессе рассмотрения дела ответчик Мыцык О.Е. признал факт наличия на момент проверки отраженных в акте нарушений, что в соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ, освобождает сторону истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Таким образом, в судебном заседании установлено наличие нарушений Закона «О защите прав потребителей» при реализации товаров ИП Мыцык О.Е. **** года, что означает противоправность таких действий со стороны ответчика. Вместе с этим, ответчиком были предоставлены суду приказ о списании товара, в соответствии с которым были сняты с продажи товары с истекшим сроком годности, что подтверждается актом о списании товаров №**** от **** года, и дооформлены ценники на товар указанный в акте проверки ГОО «ВАП». В силу чего, требования истца о прекращении противоправных действий не подлежат удовлетворению, так как на момент рассмотрения дела в суде, указанные действия добровольно прекращены ответчиком.
На основании ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению и требование истца об обязании ответчика довести решение суда в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, на основании ст.100 ГПК РФ, с учетом объема оказанной юридической помощи и сложности дела, по мнению суда, подлежит удовлетворению частично, в разумных пределах, в сумме 800 рублей. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением №30 от 13.01.2010 года.
На основании ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст. 333.20, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой ГОО «ВАП», как истец по иску о защите прав потребителей, был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к Индивидуальному предпринимателю Мыцык О.Е. о признании действий противоправными и прекращении этих действий в отношении неопределенного круга потребителей, опубликовании решения суда в средствах массовой информации и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать противоправными действия Индивидуального предпринимателя Мыцык О.Е. в отношении неопределенного круга потребителей, установленные на момент проверки ****2009 года и зафиксированные в акте №**** в период времени с 09 часов 15 минут до 10 часов 30 минут, выразившиеся в реализации товаров:
с истекшим сроком годности - эмаль термостойкая (черная) ЗАО «Новбытхим», срок годности 12 месяцев, дата изготовления 04.2008 года по цене 160 рублей за бутыль остаток 3 штуки;
с недооформленными ценниками: набор ключей по цене 221 рубль за набор, молоток по цене 155 рублей за изделие, удобрение «Агровит ЭМ» по цене 33 рубля за пачку.
Обязать Индивидуального предпринимателя Мыцык О.Е. довести до сведения потребителей резолютивную часть решения суда через СМИ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мыцык О.Е. в пользу Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» судебные расходы в размере 800 (восемьсот) рублей, в остальной части исковых требований Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к Индивидуальному предпринимателю Мыцык О.Е., отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мыцык О.Е. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 09 апреля 2010 года.
Судья