РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 января 2010 года г. Волгодонск ул. Морская д.108
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Мельникова В.А.,
при секретаре судебного заседания Косовой Ю.В.,
с участием истца Дрыжиковой В.Н., представителя ответчика Менщиковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрыжиковой В.Н. к Областному государственному образовательному учреждению общеобразовательной школе-интернату основного общего образования №*** г.Волгодонска Ростовской области о восстановлении нарушенных трудовых прав, перерасчете заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Дрыжикова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику - Областному государственному образовательному учреждению общеобразовательной школе-интернату основного общего образования №*** г.Волгодонска Ростовской области (далее по тексту ГОУО школа-интернат №*** г.Волгодонска Ростовской области) о восстановлении нарушенных трудовых прав, перерасчете заработной платы и компенсации морального вреда, так как по ее мнению, работодатель незаконно снял с нее 2 квалификационную категорию, как не прошедшей аттестацию. В результате чего ей был снижен ежемесячный заработок.
В судебном заседании истец Дрыжикова В.Н. поддержала доводы своего заявления и пояснила, что она работает у ответчика в должности преподавателя немецкого языка с 1 сентября 2003 года по бессрочному трудовому договору в порядке перевода. При трудоустройстве на работу она была принята по 12 разряду ЕТС, что соответствовало 2 квалификационной категории. В октябре 2009 года она стала оформлять субсидию для оплаты коммунальных услуг и при ознакомлении с трудовой книжкой и детальном изучении структуры заработной платы, обнаружила, что ответчик снял с нее 2 квалификационную категорию. При обращении к ответчику с просьбой объяснить ей причину снятия категории, ответчик письмом №*** от ****.2009 года уведомил, что 2 квалификационная категория присваивается сроком на 5 лет, и срок действия ее категории истек еще в 2001 году. Однако, она с этим не согласна, так как с 1996 года по 2009 год работала у разных работодателей, и ни разу никто не снимал ей 2 квалификационную категорию. Даже при трудоустройстве к ответчику в 2003 году ей был присвоен 12 разряд ЕТС, соответствующий 2 квалификационной категории, что подтверждает наличие у нее 2 квалификационной категории.
Представитель ответчика ГОУО школа-интернат №*** г.Волгодонска Ростовской области - Менщикова Н.Г. возражала против удовлетворения исковых требований Дрыжиковой В.Н. и пояснила, что оснований для восстановления истцу 2 квалификационной категории не имеется, так как на момент принятия истца в их учреждение, она уже не имела 2 квалификационную категорию, а была принята по 12 разряду ЕТС, о чем имеется запись в ее трудовой книжке и в приказе о приеме на работу. 12 разряд ЕТС имелся у нее за наличие высшего профессионального образования и стажа педагогической работы свыше 20 лет. Имевшаяся же 2 квалификационная категория Дрыжиковой В.Н., истекла в сентябре 2001 года, так как она присваивается сроком на пять лет, после чего ее необходимо подтверждать, и проходить соответствующую аттестацию. Ранее 2 квалификационная категория и 12 разряд ЕТС были равны по оплате труда. Но затем с 01 января 2009 года оплата труда была изменена и преподавателям, имеющим квалификационную категорию, при исчислении заработной платы стали дополнительно применять повышающий коэффициент, и соответственно заработная плата стала отличаться между 2 квалификационной категорией и 12 разрядом ЕТС. Об изменении структуры формирования оплаты труда Дрыжикова В.Н., как и другие работники была предупреждена заранее - 31 октября 2008 года. За период работы Дрыжиковой В.Н. у ответчика, ей неоднократно предлагалось пройти аттестацию для повышения квалификации, но она отказывалась, заявляя, что ей это не нужно, так как заработная плата все равно одинакова, что за 12 разряд, что за 2 квалификационную категорию. Прохождение повышения квалификации преподавателем, является добровольным и желающие подтвердить свою квалификацию, подают заявления для включения их в списки аттестуемых, с указанием квалификационной категории, на которую они претендует с обоснованием. Такие заявления, в соответствии с положением о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных учреждений, принимаются только в период с 15 апреля по 30 июня в соответствующую аттестационную комиссию, а аттестация уже проводится в период с 01 октября по 30 апреля. Таким образом, при изъявлении желания Дрыжиковой В.Н. подтвердить свою квалификационную категорию, она сможет в установленные законом сроки подать соответствующее заявление и пройти аттестацию.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из показаний истца, она утверждает, что 2 квалификационная категория ей была незаконно снята ответчиком, в результате чего у нее существенно уменьшилась заработная плата. В подтверждение своих доводов, Дрыжикова В.Н. настаивает, что указанная квалификационная категория ей была присвоена пожизненно в СШ №*** г.Волгодонска приказом №*** от **** 1996 года за выслугу лет, что подтверждается соответствующей записью в ее трудовой книжке.
Однако, в трудовой книжке Дрыжиковой В.Н. имеется лишь запись о присвоении 2 квалификационной категории, но на судебный запрос, директор СШ №*** г.Волгодонска сообщил, что Дрыжиковой В.Н. квалификационная категория была присвоена на срок не более пяти лет, в соответствии в типовым положением об аттестации педагогических и руководящих работников государственных, муниципальных учреждений и организаций образования РФ (приказ Министерства образования РФ от 17.06.1993 года за №256).
На основании Приказа Министерства образования РФ от 31 августа 1995 года «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений образования», постановления Минтруда России от 17 августа 1995 года №46, должностные оклады учителей и работников школы устанавливались в соответствии с оплатой труда по ЕТС (единой тарифной сетке). Дрыжиковой В.Н. учителю французского языка в соответствии с тарифно-квалификационной характеристикой был установлен 12 разряд по ЕТС. Требованиями к 12 разряду - высшее профессиональное образование и стаж педагогической работы свыше 20 лет или высшее дефектологическое образование и стаж работы свыше 10 лет, либо 2 квалификационная категория.
Таким образом, на период сентября 1996 года, для расчета оплаты труда Дрыжиковой В.Н. по 12 разряду у нее имелись два основания: наличие высшего профессионального образования и стажа педагогической работы свыше 20 лет и наличие присвоенной 2 квалификационной категории. По истечению срока действия квалификационной категории (5 лет), у Дрыжиковой В.Н. осталось лишь одно основание для оплаты ее труда по 12 разряду ЕТС - наличие высшего профессионального образования и стажа педагогической работы свыше 20 лет. Размер оплаты труда, по истечению срока присвоенной квалификационной категории Дрыжиковой В.Н. не изменился. Только лишь с 01 января 2009 года, произошли изменения в системе оплаты труда в соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области от 16 октября 2008 года «О системе оплаты труда работников областных государственных учреждений», и заработная плата у преподавателей, имеющих квалификационную категорию стала выше, чем у имеющих высшее профессиональное образование и стаж педагогической работы свыше 20 лет.
Об изменении системы оплаты труда, Дрыжикова В.Н. была уведомлена работодателем, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление от 31 октября 2008 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик действовал в соответствии с законом, и произошедшие изменения оплаты труда произведены на основании Постановления Администрации Ростовской области от 16 октября 2008 года, то есть нарушений в действиях ответчика судом не установлено, в связи с чем, заявленные истцом требования, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Дрыжиковой В.Н. к Областному государственному образовательному учреждению общеобразовательной школе-интернату основного общего образования №*** г.Волгодонска Ростовской области о восстановлении нарушенных трудовых прав, перерасчете заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 января 2010 года.
Судья подпись