РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 августа 2010 года г. Волгодонск ул. Морская д.108
Волгодонской районный суд Ростовской области
в ставе председательствующего судьи Мельникова В.А.,
при секретаре судебного заседания Пугачевой А.В.,
с участием помощника прокурора Лаврешиной М.А.,
представителя третьего лица - Администрации г.Волгодонска Кропотовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волгодонска в интересах неопределенного круга лиц - жителей г.Волгодонска к индивидуальному предпринимателю Медына А.А. об обязывании привести рекламную конструкцию в соответствие с ГОСТом,
установил:
Прокурор г.Волгодонска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц - жителей г.Волгодонска к ИП Медына А.А. об обязании привести рекламную конструкцию в соответствие с ГОСТом, указав, что Администрацией г.Волгодонска с участием сотрудников ГИБДД УВД по г.Волгодонску проведена проверка соблюдения в г.Волгодонске законодательства в сфере безопасности дорожного движения при размещении объектов наружной рекламы. В ходе проверки установлено, что рекламная конструкция, расположенная по ***** в г.Волгодонске, принадлежащая ответчику Медына А.А., установлена с нарушением действующего законодательства. Так, согласно п.5 ч.3 ст.25 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения. Требования к средствам наружной рекламы и местам их расположения, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 №124-ст. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям - защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Таким образом, при соответствии указанным целям ранее принятые в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы в области безопасности дорожного движения сохраняют свою силу до принятия технического регламента и подлежат применению. В сфере размещения рекламных конструкций подлежат применению требования ГОСТ Р 52044-2003. Настоящий стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещаемые на полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования, ведомственных и частных автомобильных дорог, в городских и сельских поселениях. Стандарт устанавливает требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способам их установки, обеспечивающих безопасность участников дорожного движения и населения. В связи с этим, применение ГОСТа Р 52044-2003 при согласовании и выдаче разрешений на размещение наружной рекламы является обязательным. Проведенной отделом исполнения градостроительного регламента Администрации г.Волгодонска проверкой с выходом на место расположения рекламной конструкции установлено, что принадлежащая ответчику рекламная конструкция, расположенная по ***** в г.Волгодонске, имеет расстояние от бордюрного камня полотна дороги до рекламной конструкции 2,00 м., что не соответствует требованиям абз.12 п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003, на основании которого рекламные конструкции не должны размещаться сбоку от автомобильной дороги или улицы ближе чем на 5 метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) в населенных пунктах. Кроме того, в соответствии с п.9 ст.19 ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Согласно информации начальника отдела исполнения градостроительного регламента Администрации г.Волгодонска Овчарова А.С. разрешение на установку рекламной конструкции на территории города Волгодонска ИП Медына А.А. не имеет. В соответствии с п.10 ст.19 ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. В связи с чем, в иске истец просит обязать ответчика привести, принадлежащую ему рекламную конструкцию в соответствие с ГОСТ Р 52044-2003, путем демонтажа самовольно установленной конструкции. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик - ИП Медына А.А. в судебное заседание не явился, но был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебного извещения, заверенные подписью ответчика Медына. Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика, на основании ст.167 ГПК РФ, поскольку причин неявки суду сообщено не было.
Представитель третьего лица - ГИБДД УВД по г.Волгодонску в судебное заседание не явился, но был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица, на основании ст.167 ГПК РФ, поскольку причин неявки суду сообщено не было.
Представитель третьего лица - Администрации г.Волгодонска, в судебном заседании, исковые требования прокурора поддержал, не возражал против их удовлетворения, пояснив, что разрешение на установку рекламной конструкции на территории г.Волгодонска, выдаваемое Администрацией г.Волгодонска, ИП Медына А.А., действительно не имеет.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что проведенной отделом исполнения градостроительного регламента Администрации г.Волгодонска с участием сотрудников ГИБДД УВД г.Волгодонска проверкой, в том числе с выходом на место расположения рекламной конструкции установлено, что принадлежащая ответчику рекламная конструкция, расположенная по ***** в г.Волгодонске установлена на расстоянии от бордюрного камня полотна дороги до рекламной конструкции 2,00 м., что не соответствует требованиям абз.12 п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003, в соответствии с которым рекламные конструкции не должны размещаться сбоку от автомобильной дороги или улицы ближе чем на 5 метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) в населенных пунктах. Кроме того, по сведениям представленным Администрацией г.Волгодонска, ИП Медына А.А. не имеет разрешения на установку рекламной конструкции на территории города Волгодонска.
Допущенные ответчиком нарушения требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», создают угрозу безопасности дорожного движения, жизни, здоровью и имуществу граждан - жителей муниципального образования город Волгодонск, иным участникам дорожного движения.
Вместе с этим, в соответствии с положениями пункта 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» №38-ФЗ от 13.03.2006 года, установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск прокурора города Волгодонска в интересах неопределенного круга лиц - жителей г.Волгодонска к индивидуальному предпринимателю Медына Артему Александровичу об обязании привести рекламную конструкцию в соответствие с ГОСТом, удовлетворить.
Обязать индивидуальному предпринимателю Медына А.А. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, привести принадлежащую ему рекламную конструкцию, расположенную по ***** в г.Волгодонске в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», путем демонтажа самовольно установленной рекламной конструкции.
Взыскать с индивидуального предпринимателю Медына А.А. госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 августа 2010 года.
Судья