РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2010 года г. Волгодонск ул. Морская д.108
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,
при секретаре судебного заседания Косовой Ю.В.,
с участием:
истцов Коновалова А.А., Коноваловой И.С.,
представителя ответчика - Администрации города Волгодонска, Кропотовой М.А., представителя третьего лица - ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Ростовский филиал отделение по г.Волгодонску и Волгодонскому району, Ярмош С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова А.А., Коноваловой И.С. к Администрации города Волгодонска, третьи лица Муниципальное автономное учреждение муниципального образования «Город Волгодонск» «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства», ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ростовский филиал отделение по городу Волгодонску и Волгодонскому району, Алексеева В.В., Безменова В.И. о сохранении жилого помещения - квартиры в перепланированном состоянии,
установил:
Коновалов А.А. и Коновалова И.С. обратились в суд с иском к Администрации г.Волгодонска, Главному архитектору г.Волгодонска об оспаривании отказа должностного лица органа местного самоуправления в согласовании самовольно присоединенной части коридора общего пользования и сохранении жилого помещения - квартиры в перепланированном состоянии, третьи лица - Муниципальное автономное учреждение муниципального образования «Город Волгодонск» «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства», ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ростовский филиал отделение по городу Волгодонску и Волгодонскому району.
В своем заявлении истцы указали, что на основании договора купли-продажи квартиры от ****2009 года зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ****.2009 года, свидетельство о государственной регистрации Серия ****, они являются собственниками квартиры №**** по **** в г.Волгодонске.
В указанной квартире была произведена самовольная перепланировка путем присоединения части коридора общего пользования, что приносит для проживания удобства и эстетику, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании заявления в проектной организации был разработан проект демонтажных работ и согласован всеми соответствующими службами г.Волгодонска. При обращении в орган местного самоуправления, с предоставлением всех необходимых документов, истцам было отказано в согласовании присоединения части коридора общего пользования, по тем мотивам, что отсутствуют правоустанавливающие документы на присоединяемую площадь.
В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство или перепланировка помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство или перепланировку помещений должно быть получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме. Такое согласие всех собственников было получено истцами, о том, что они не возражают о присоединении части коридора общего пользования к квартире истцов. Перепланировка выполнена с целью улучшения жилищных условий и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. На этом основании истцы просили суд признать распоряжение главного архитектора города Волгодонска об отказе в самовольном присоединении части коридора общего пользования к квартире №**** по **** незаконным и передать им часть коридора общего пользования, площадью 6,0 кв.м., в многоквартирном доме к квартире №**** по ****, в пользование в совокупности с занимаемой квартирой и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии и обязать внести изменения в технический паспорт.
В дальнейшем к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены собственники соседних квартир №**** - Алексева В.В. и №**** - Безменова В.И,, которые не возражали против присоединения части коридора общего пользования к квартире истцов.
В судебном заседании, с учетом внесенных уточнений в распоряжение главного архитектора г.Волгодонска, истцы отказались от части заявленных требований, а именно от признания распоряжения главного архитектора г.Волгодонска №**** от ****.2009 года об отказе в самовольном присоединении части коридора общего пользования к квартире 132 по ул.Дружбы д.14 незаконным.
В судебном заседании истцы поддержали доводы искового заявления и просили сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика - Администрации города Волгодонска Кропотова М.А., в судебном заседании пояснила суду, что Администрация города Волгодонска не имеет полномочий для узаконения такого вида перепланировки с присоединением мест общего пользования, на основании чего и было отказано истцам Главным архитектором г.Волгодонска в связи с предоставлением документов в ненадлежащий орган (пункт 2 части 1 статьи 27 ЖК РФ), с чем истцы согласились и отказались в данной части от своих требований. Также, по мнению представителя ответчика, признание права собственности на самовольно присоединенную часть общего имущества возможно только судом в установленном законом порядке с учетом положений пункта 2 статьи 40 ЖК РФ, указывающей, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкции, перепланировку и (или) переустройство помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. При отсутствии согласия всех собственников применению подлежит пункт 4 статьи 36 ЖК РФ во взаимосвязи со статьями 44-46 ЖК РФ.
Следовательно, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Представитель третьего лица - МАУ «ДС и ЖКХ» Мисько О.М., в своем отзыве на исковые требования Коновалова А.А. и Коноваловой И.С. указала, что представляемое ею учреждение не возражает против удовлетворения исковых требований о передаче части коридора общего пользования и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, при условии, что произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность и не нарушает конструктивную схему здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Третье лицо - ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ростовский филиал отделение по городу Волгодонску и Волгодонскому району в лице представителя Ярмош С.В., не возражало передать Коновалову А.А. и Коноваловой И.С. часть коридора общего пользования, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии и внести изменения в технический паспорт.
Выслушав пояснения истцов, мнение представителя Администрации г.Волгодонска, являющегося ответчиком по делу, выяснив мнение третьих лиц, изучив материалы гражданского дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд не находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
При разрешении споров, связанных с сохранением жилых помещений в переустроенном и перепланированном состоянии в силу части 4 статьи 29 ЖК РФ круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом определяется исходя из содержания заявленного требования, а при отсутствии документа, подтверждающего согласование, должны доказываться все обстоятельства, в подтверждение которых часть 2 статьи 26 ЖК РФ предусматривает предъявление перечисленных в ней документов, а также отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни или здоровью.
В случае отказа, в сохранении самовольного переустройства (перепланировки) органом, осуществляющим согласование, и возможности сохранения жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии на основании части 4 статьи 29 ЖК РФ (в судебном порядке), лицу необходимо доказать, что самовольным переустройством (перепланировкой) не нарушаются права и законные интересы граждан и нет угрозы их жизни и здоровью, что предписано положениями статьи 56 ГПК РФ. И только лишь в случае установления судом, что произведенным переустройством и (или) перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, суд в соответствии с положениями части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, может сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.
Как следует из требований истцов, они просят суд передать им часть коридора общего пользования площадью 6,0 кв.м. к их квартире №**** по ****. Таким образом, рассматривается вопрос передачи общего имущества дома с изменением границ помещений в многоквартирном доме, что регламентируется статьей 40 Жилищного кодекса РФ. Исходя из которой, собственники помещений в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
В то же время, в соответствии с частью 2 указанной статьи, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В подтверждение наличия согласия всех собственников, истцами, в орган местного самоуправления вместе с необходимыми документами для согласования переустройства и перепланировки жилого помещения, были представлены списки с подписями полученными от жильцов дома №**** по адресу: г.Волгодонск ****, которые не возражали против присоединения части коридора общего пользования к квартире №**** Коноваловой И.С..
Как следует из этих списков, согласие на передачу в собственность части общего имущества многоквартирного жилого дома было получено не от собственников, а от жильцов дома л.д.28-30,33), что прямо противоречит нормам Жилищного кодекса РФ.
Кроме этого, рассматривая вопрос передачи части общего имущества многоквартирного дома и получения для этого согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо обратить внимание, что законодателем указаны определенные условия, только при наличии которых, общее имущество может быть передано по согласию всех собственников. То есть такими условиями являются: реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений, которые не могут быть выполнены без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме. Также часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, должна корреспондироваться с нормами этой же статьи, изложенными в части 1, регламентирующей изменения границ помещений в многоквартирном доме, где приведены основания, служащие для изменения указанных границ. То есть, в данной части сказано, что собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 ЖК РФ. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные объединение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. И соответственно часть 2 данной статьи, уже закрепляет предписывающие нормы на тот случай, если указанные в части 1 действия собственника имущества в многоквартирном доме, затрагивают интересы собственников других помещений этого же многоквартирного дома.
Из закрепленных норм в Жилищном кодексе РФ следует, что присоединение собственником мест общего пользования в многоквартирном доме, возможно лишь при условии приобретения им в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности и объединении этих помещений, когда при этом изменяются границы общего имущества в многоквартирном доме и реконструкция, переустройство и (или) перепланировка невозможны без присоединения к ним части общего имущества, но в этом случае требуется согласие всех собственников.
Из представленных истцами документов следует, что никакого помещения смежного с квартирой №**** Коноваловым А.А. и Коноваловой И.С. не приобреталось, соответственно объединения помещений не производилось. То есть, самовольные переустройство и перепланировка указанной квартиры и произведенные работы, отраженные в плане, вполне могли быть произведены без присоединения общего имущества - части коридора общего пользования.
Таким образом, самовольно присоединенная часть общего имущества многоквартирного дома, не может быть признана законной и не нарушающей права и законные интересы граждан, так как собственниками квартиры №**** фактически произведено самовольное улучшение жилищных условий (увеличение площади своей квартиры), за счет общего имущества многоквартирного дома.
На этом основании, суд считает необходимым отказать Коновалову А.А. и Коноваловой И.С. в удовлетворении заявленного требования о передачи части общего имущества многоквартирного дома в их пользование и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, так как истцами надлежащим образом не подтверждено, что самовольным переустройством (перепланировкой) не нарушаются права и законные интересы граждан и нет угрозы их жизни и здоровью.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Коновалова А.А., Коноваловой И.С. к Администрации города Волгодонска, третьи лица Муниципальное автономное учреждение муниципального образования «Город Волгодонск» «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства», ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ростовский филиал отделение по городу Волгодонску и Волгодонскому району, Алексеева В.В., Безменова В.И. о сохранении жилого помещения - квартиры в перепланированном состоянии, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12 августа 2010 года.
Судья