отметка об исполнении решения дело № 2-2258/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 г.
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Терентьевой Т.А.
при секретаре Семеновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко В.А. к Государственному учреждению 9 Отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области о взыскании стоимости вещевого довольствия,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению 9 Отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области о взыскании стоимости вещевого довольствия, указав, что он в период с 1991 г. по 11.12.2009 г. работал в должности помощника начальника караула 37 пожарной части ГУ 9 отряд ФПС по РО. Данный факт подтверждается записью в трудовой книжке и приказом об увольнении от 11.12.2009 г. № 69 н/с.
В период работы ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по обеспечению его вещевым довольствием.
Согласно справке - расчета на получение денежной компенсации взамен положенного к выдаче имущества увольняемого в 2009 году №84 от11.12.2009 г. у ответчика имеется перед ним задолженность в сумме 19 435,68 руб. за не выданное в период службы вещевое довольствие.
Своими действиями по уклонению от выплаты причитающихся ему сумм, ответчик причинил ему нравственные страдания (моральный вред), который также подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 237 ТК РФ.
В связи с чем, Денисенко В.А. просит суд взыскать с ответчика 19 435,68 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
В судебном заседании истец уточнил свои требования. Просил взыскать только стоимость вещевого довольствия в сумме 19 435,68 рублей.
Представитель ответчика Степаненко А.Н., действующая по доверенности от 25.09.2009 г., иск не признала, указав, что как следует из представленных материалов истец, в полном объеме владеют информацией по месту службы и в каком статусе он находился, а именно истец проходил службу в федеральной противопожарной службе и являлся сотрудником, т.е. с ним был заключен контракт, и он имел специальное звание. Регламентирующим документом регулирующим прохождение им службы являлось Постановление ВС РФ от 23 декабря 1992 г. К 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", которое в соответствии с ст. 40 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" распространило действие именно этого документа на порядок прохождения службы истцом и в соответствии со ст. 11 Трудового кодекса на истца не может быть распространено трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права.
В дальнейшем при рассмотрении искового заявления с учетом приведенных выше доводов, хочется так же обратить внимание суда, что Трудовым кодексом так же не вводится такое понятие как выплата «денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования», а оно вводится только локальным правовым актом, распространенным только на отдельные категории сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданское обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - Приказ МЧС РФ от 6 октября 2008 г. N 600 «Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования», в соответствии с которым утвержден Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» а именно:
1. Денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителя организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий увольняемым сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ГПС МЧС России), имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.
В связи с вышеперечисленным, представляемое им учреждение не может произвести выплату, в связи с тем фактом, что истцом не представлены документы, что имелась задолженность в получении вещевого имущества, которое не могло быть им получено по не зависящим от него причинам. Весь личный состав государственного учреждения «9 ОФИС по Ростовской области» обеспечивается централизованно вещевым имуществом, закупаемым МЧС Россия по государственным контрактам, на средства, выделяемые из федерального бюджета и какой либо причины в не обеспечении истца каким - либо видом имущества не со стороны истца, т.е. поступления рапорта о не обеспечении его по независящим от него причинам, так же нет информации со склада вещевого обеспечения, об отсутствии какого либо из видов вещевого имущества.
Справка выданная истцу подтверждает лишь тот факт, что истец не получал во время службы имущества, но оно имеется в наличии и причин не выдачи ему его не было.
В дальнейшем при рассмотрении искового требования истец ссылаясь на нормы Трудового кодекса РФ - ст. 237 так же предъявляет требования о взыскании морального вреда.
Данные требования не обоснованными по причине того, что Трудовой кодекс не может быть распространен на истца, правовое обоснование приведено выше, а так же тот факт,, что в соответствии с нормами ст.237 ТК РФ - «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемым трудовым договором. А с истцом никогда трудовой договор не заключался.
Выслушав пояснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующем.
Из материалов дела усматривается, что истец в период с 1991 г. по 11.12.2009 г. истец работал в должности помощника начальника караула 37 пожарной части ГУ 9 отряд ФПС по РО.
Данный факт подтверждается записью в трудовой книжке и приказом об увольнении от 11.12.2009 г. № 69 н/с.
Согласно справке- расчета на получение денежной компенсации взамен положенного к выдаче имущества увольняемого в 2009 году №84 от11.12.2009 г. у ответчика имеется перед Денисенко В.А. задолженность в сумме 19 435,68 руб. за не выданное в период службы вещевое довольствие.
Согласно Приказу МЧС РФ от 6 октября 2008 г. N 600 «Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям н ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования», в соответствии с которым утвержден Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» а именно:
Денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителя организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий увольняемым сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ГПС МЧС России), имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.
Истец утверждает, что вещевое довольствие он не получал в связи, с его отсутствием у ответчика.
Каких -либо доказательств того, что вещевое довольствие имелось в наличии, ответчик суду не представил.
Следовательно, истец не получил вещевое довольствие по независящим от него причинам.
Согласно справке- расчета на получение денежной компенсации взамен положенного к выдаче имущества увольняемого в 2009 году №84 от11.12.2009 г. у ответчика имеется перед ним задолженность в сумме 19 435,68 руб. за не выданное в период службы вещевое довольствие.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного учреждения 9 Отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области в пользу Денисенко В.А. стоимость вещевого довольствия в сумме 19 435 рублей 68 копеек.
Взыскать с Государственного учреждения 9 Отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области государственную пошлину в доход государства в сумме 777 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней.