РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2010 года г. Волгодонск ул.Морская д.108
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Мельникова В.А.,
при секретаре судебного заседания Косовой Ю.В.,
с участием представителя истца Марзилович И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к Индивидуальному предпринимателю Короткову Е.Д. о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, опубликовании решения суда в средствах массовой информации и взыскании судебных расходов,
установил:
Городская общественная организация «Волгодонская ассоциация потребителей» (далее по тексту ГОО «ВАП») обратилась в суд с настоящим иском к ИП Короткову Е.Д., указав, что 12.05.2010г. специалистами ГОО «ВАП» была проведена проверка магазина «Автозапчасти», подведомственного ответчику, находящегося по адресу: **** в г.Волгодонске. В ходе проверки были выявлены факты нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей», которые отражены в акте №*** от ***. По этим основаниям истец просит суд признать противоправными действия ИП Короткова Е.Д., установленные на момент проверки от 12.05.2010г., зафиксированные в акте №***, в период времени с 9 часов 50 минут до 10 часов 44 минут и обязать прекратить эти действия, опубликовать решение суда о нарушениях прав неопределенного круга лиц в печатных СМИ города в течение 10 дней с момента вступления его в силу. Взыскать с ответчика в пользу ВАП понесенные затраты за составление искового заявления и за представительство в суде в сумме 2000 рублей.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу вынести на усмотрение суда.
Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.
Представитель истца, ознакомившись с представленными ответчиком документами, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме за исключением требования об обязании ответчика прекратить противоправные действия, так как представленные им документы, свидетельствовали о прекращении данных действий.
Выслушав представителя истца, ознакомившись с отзывом ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 12.05.2010г. специалистами ГОО «ВАП» была проведена проверка магазина «Автозапчасти», подведомственного ответчику. Актом №*** от ***2010г. зафиксированы нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно акту на момент проверки в реализации находился товар:
1. С истекшим сроком годности:
- клей из натурального каучука «Латка» водостойкий, изготовитель «Химик», г.Харьков, ул. Аккад. Проскуры 1. Срок годности 12 мес. Дата изготовления 04.08г. в остатке 1 тюбик;
- моментальный клей-гель «Склей» масса 3 гр., изготовитель КНР, срок годности 24 месяца, изготовлено 30.10.2007 г. в остатке 1 тюбик;
2. Без даты выработки:
клей для резины «Red Sun» в остатке 5 тюбиков. Цена за 1 штуку - 15 рублей;
3. Без информации на русском языке:
клей для резины «Red Sun» в остатке 5 тюбиков. Цена за 1 штуку - 15 рублей.
В соответствии с п.5 ст.5 «Закона о защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В соответствии с ч.4 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.
В соответствии со ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.15 Правил продажи отдельных видов товаров информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.
Исследовав доказательства представленные сторонами, суд считает доказанными доводы истца о том, что на момент проверки магазина ответчика в реализации находился товар с истекшим сроком годности: клей из натурального каучука «Латка» водостойкий, изготовитель «Химик», г.Харьков, ул. Аккад. Проскуры 1, срок годности 12 мес. Дата изготовления 04.08г. в остатке 1 тюбик; моментальный клей-гель «Склей» масса 3 гр., изготовитель КНР, срок годности 24 месяца, изготовлено 30.10.2007 г. в остатке 1 тюбик; без даты выработки: клей для резины «Red Sun» в остатке 5 тюбиков. Цена за 1 штуку - 15 рублей; без информации на русском языке: клей для резины «Red Sun» в остатке 5 тюбиков. Цена за 1 штуку - 15 рублей.
Таким образом, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение факты нарушения ответчиком, ИП Коротковым Е.Д. Закона РФ «О защите прав потребителей» по реализации товара с истекшим сроком годности, реализации товаров без даты выработки, без информации на русском языке.
Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании правонарушителя в соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» довести решение суда в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей.
При определении размера возмещения расходов на услуги представителя судом приняты во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, заявленную сумму в размере 2000 рублей, которая подтверждена платежным поручением, суд считает завышенной и считает возможным уменьшить ее до разумных пределов, в связи с тем, что данное дело не представляет особой сложности, фактически представителем истца проведена работа лишь по составлению искового заявления и участию в нескольких судебных заседаниях. Представителем истца не оказывались услуги, требующие дополнительных временных затрат, такие как составление запросов, поиск, встреча и опрос свидетелей, истребование доказательств.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к Индивидуальному предпринимателю Короткову Е.Д. о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, опубликовании решения суда в средствах массовой информации и взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Признать противоправными действия Индивидуального предпринимателя Короткова Е.Д, в отношении неопределенного круга потребителей, установленные на момент проверки ***2010 года и зафиксированные в акте №*** в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 44 минут, выразившиеся в реализации товаров:
с истекшим сроком годности:
- клей из натурального каучука «Латка» водостойкий, изготовитель «Химик», г.Харьков, ул. Аккад. Проскуры 1. Срок годности 12 мес. Дата изготовления 04.08г. в остатке 1 тюбик;
- моментальный клей-гель «Склей» масса 3 гр., изготовитель КНР, срок годности 24 месяца, изготовлено 30.10.2007 г. в остатке 1 тюбик;
без даты выработки:
клей для резины «Red Sun» в остатке 5 тюбиков. Цена за 1 штуку - 15 рублей;
без информации на русском языке:
клей для резины «Red Sun» в остатке 5 тюбиков. Цена за 1 штуку - 15 рублей.
Обязать ИП Короткова Е.Д. довести до сведения потребителей резолютивную часть решения суда через СМИ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ИП Короткова Е.Д. в пользу Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» судебные расходы в размере 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с ИП Короткова Е.Д, в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05 августа 2010 года.
Судья