ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года г. Волгодонск ул. Морская д.108
Волгодонской районный суд Ростовской области
в ставе председательствующего судьи Мельникова В.А.,
при секретаре судебного заседания Косовой Ю.В.,
с участием представителя истца по доверенности Марзилович И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Н.Л. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, опубликовании решения суда в средствах массовой информации и взыскании судебных расходов,
установил:
Обращаясь в суд, истец указал, что проверкой, проведенной в магазине «Рыба» по адресу: ***** в г.Волгодонске 17.03.2010г. специалистами ВАП были установлены нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей»: в реализации находится товар без удостоверения качества и безопасности, товар с неполной информацией: отсутствует сведения об адресе изготовителя, его адресе, информация о сроке годности, о чем составлен акт №**** от ***2010г. Поэтому ВАП просит признать действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ответчика довести до сведения потребителей решение по данному иску в печатных СМИ г.Волгодонска в течение 10 дней, взыскать с ответчика судебные расходы ВАП в сумме 2000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Выслушав мнение представителя ВАП, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.32 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 (ред. от 27.03.2007г.) «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» по требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с удостоверением качества и безопасности реализуемой партии пищевых продуктов, изготовленных на территории Российской Федерации, или его заверенной копией.
В соответствии с п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.11 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.03.2010г. проведенной ВАП проверкой магазина «Рыба», расположенного по адресу, ***** выявлено наличие в реализации товара без удостоверения качества и безопасности:
- сельдь норвежская жирнейшая по цене 85 руб. за 1кг.;
- скумбрия х/к по цене 280 руб. за 1 кг.;
- чехонь вяленая по цене 230 руб. за 1кг.;
- балык толстолоба вяленый за 1 кг 400 руб.;
- лещ вяленый по цене 300 руб. за 1 кг.;
- лещ вяленый по цене 260 руб. за 1 кг.
В реализации находится товар с неполной информацией: отсутствует сведения об адресе изготовителя, его адресе, информация о сроке годности:
- сельдь норвежская жирнейшая по цене 85 руб. за 1кг.;
- балык толстолоба вяленый за 1 кг 400 руб.;
- лещ вяленый по цене 300 руб. за 1 кг.;
- лещ вяленый по цене 260 руб. за 1 кг.;
- сельдь х/к малосоленая по цене 120 руб. за 1 кг.;
- брюшко семги по цене 480 руб. за 1 кг.
Вышеперечисленные нарушения подтверждаются актом проверки №**** от ***2010г.
Однако требования истца о признании действий ответчика противоправными в части реализации товара - сельдь норвежская жирнейшая по цене 85 руб. за 1кг.; скумбрия х/к по цене 280 руб. за 1 кг.; чехонь вяленая по цене 230 руб. за 1кг.; балык толстолоба вяленый за 1 кг 400 руб.; лещ вяленый по цене 300 руб. за 1 кг.; лещ вяленый по цене 260 руб. за 1 кг. не подлежит удовлетворению, поскольку, требование истца о предоставлении ветеринарного свидетельства и ветеринарной справки не основано на Законе РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку ответчиком были нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителей»: в реализации находился товар без удостоверения качества и безопасности, товар с неполной информацией (сведения об адресе изготовителя, об информации сроке годности), суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании правонарушителя в соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» довести решение суда в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей.
Кроме того, ГОО «ВАП»» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на составление искового заявления и за представительство в суде в сумме 2 000 рублей.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, представителем истца представлены платежное поручение на сумму 2 000 рублей, договор на оказание услуг №1 от 01.02.2010 года между ГОО «ВАП» и Межрегиональным союзом общественных объединений «Федерация обществ потребителей Южного региона (ФОП ЮР), справка о стоимости услуг, оказываемых МСОО «ФОП ЮР».
Согласно п.1.1., п.1.2. Договора «Заказчик» (ГОО «ВАП») поручает, а «Исполнитель» «ФОП ЮР) принимает на себя обязанность оказывать ему юридическую и иную помощь (услуги) по защите законных прав конкретных потребителей и неопределенного круга потребителей, в том числе интересов «Заказчика», и действовать по доверенности от его имени, в соответствии с настоящим договором, в отношениях с предприятиями, организациями, учреждениями любых организационно - правовых форм и госорганами. Представлять интересы «Заказчика» во всех судебных инстанциях, в том числе арбитражном и третейском суде с правом изменения иска, отказа от иска и иных действиях, необходимых для защиты законных прав и интересов «Заказчика» и по его поручению прав и законных интересов конкретных потребителей и неопределенного круга потребителей в полном объеме.
Согласно п. 2.2.2 Договора «Заказчик» обязан оплачивать «Исполнителю» затраты за оказание юридической помощи (услуги), командировочные и иные расходы в согласованном между сторонами порядке.
Согласно п.3 Договора «Заказчик» оплачивает «Исполнителю» денежную сумму в размере 2 000 рублей за оказание юридических услуг, представительство интересов «Заказчика» в суде по каждому иску, поданному в интересах неопределенного круга потребителей и по его поручению интересов конкретных потребителей, оказание иных услуг. Оплата услуг по договору производится в период с момента подготовки искового
заявления.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимал во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Обязанность представлять доказательства в подтверждение понесенных расходов лежит на лицах, требующих их уплату.
Суду представителем истца представлена справка о стоимости услуг, оказываемых юридическим отделом МСОО «ФОП ЮР», согласно которой досудебная подготовка материалов (составление искового заявления) - 650 рублей, представительство в суде - 1350 рублей.
Суд считает, что расходы на досудебные консультации не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи ГПК РФ.
Кроме того, договор на оказание услуг дает возможность сделать суду вывод о том, что он не относится конкретно к данному делу, а в целом указывает на договорные отношения по оказанию не только юридических, но иных услуг между заказчиком и исполнителем.
Факт участия представителя ФОП ЮР как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании 21.07.2010 года подтвержден.
На основании изложенного, исходя из небольшой сложности и продолжительности рассмотрения дела, справки о стоимости услуг, суд считает, что разумные судебные расходы на оплату услуг представителя составляют 500 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к Индивидуальному предпринимателю Сидоренко Н.Л. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, опубликовании решения суда в средствах массовой информации и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать противоправными действия Индивидуального предпринимателя Сидоренко Н.Л. в отношении неопределенного круга потребителей, установленные ***.2010 года и зафиксированные в акте №**** в период времени с 14 часов 10 минут по 15 часов 10 минут, выразившиеся в реализации товаров:
- без удостоверения качества и безопасности: сельдь норвежская жирнейшая по цене 85 руб. за 1кг.; скумбрия х/к по цене 280 руб. за 1 кг.; чехонь вяленая по цене 230 руб. за 1кг.; балык толстолоба вяленый за 1 кг 400 руб.; лещ вяленый по цене 300 руб. за 1 кг.; лещ вяленый по цене 260 руб. за 1 кг.;
- с неполной информацией (сведения об адресе изготовителя, об информации сроке годности): сельдь норвежская жирнейшая по цене 85 руб. за 1кг.; балык толстолоба вяленый за 1 кг 400 руб.; лещ вяленый по цене 300 руб. за 1 кг.; лещ вяленый по цене 260 руб. за 1 кг.; сельдь х/к малосоленая по цене 120 руб. за 1 кг.; брюшко семги по цене 480 руб. за 1 кг.
Обязать Индивидуального предпринимателя Сидоренко Н.Л. довести до сведения потребителей резолютивную часть решения суда через СМИ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сидоренко Н.Л. в пользу Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» судебные расходы в размере 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сидоренко Н.Л. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано судье, принявшему заочное решение ответчиком в течении 7 дней со дня получения копии решения, либо сторонами в Ростовский областной суд в течении 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2010 года.
Судья