Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2010г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи ЛИХАЧЕВОЙ Е.М.
с участием адвокатов Алексенко А.А., Балдина В.А.,
при секретаре Литвиненко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Я.Ю. к Пищухиной М.В., Шишкину Ю.В. о признании незаключенным договора купли продажи доли в праве собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Шишкин Я.Ю. обратился в суд с иском к Пищухиной М.В., Шишкину Ю.В. о применении последствий недействительности договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру 36 в ... по ... ....
В ходе проведения судебного разбирательства истец изменил предмет иска, требуя признать договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру 36 ... по ... ... от 08.12.2009г. - незаключенным, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру за Пищухиной М.В., отменить государственную регистрацию вышеуказанного договора купли-продажи от 08.12.2009г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее спорная четырехкомнатная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 ) его родителям: Шишкину Ю.В. и Шишкиной Н.Ч. В соответствии с решением Волгодонского городского суда от 12.07.2004г. был определен порядок пользования указанной квартирой, которым в пользование матери истца - Шишкиной Н.Ч. и его сестры - Шишкиной С.Ю. были предоставлены две изолированные комнаты площадью 16,2 кв.м. и 9,7 кв.м., а в пользование ответчика Шишкина Ю.В. и Шишкина Я.Ю. две другие комнаты площадью и 14, 2 кв.м. и 14, 1 кв.м.
В договоре купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру не было указано сведений о лицах, имеющих право пользования данным жилым помещением, что, по мнению истца, свидетельствует о недостижении сторонами соглашения по одному из существенных условий договора, установленных законом. Таким образом, истец считает, что указанный договор не может считаться заключенным. На основании изложенного он обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности адвокат Алексенко А.А. поддержали измененные исковые требования.
Представитель ответчицы по доверенности Балдин В.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик Шишкин Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Шишкина Н.Ч., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.
Изучив и проанализировав материалы настоящего дела, дав надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, суд приходит к следующему.
В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что спорная квартира 36 ... по ... ... принадлежала на праве общей долевой собственности Шишкину Ю.В. и его бывшей супруге Шишкиной Н.Ч. - по 1/2 доле каждому. Решением Волгодонского городского суда от 12.07.2004г. был определен порядок пользования указанной квартирой, которым в пользование матери истца - Шишкиной Н.Ч. и его сестры - Шишкиной С.Ю. были предоставлены две изолированные комнаты, площадью 16,2 кв.м. и 9,7 кв.м., а в пользование ответчика Шишкина Ю.В. и Шишкина Я.Ю. две другие комнаты, площадью и 14, 2 кв.м. и 14, 1 кв.м.
В соответствии с договором купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 08.12.2009г. Пищухина М.В. приобрела у Шишкина Ю.В. 1/2 идеальную долю в праве собственности на четырехкомнатную квартиру 36 ... по ... ..., зарегистрировав в установленном Законом порядке право собственности на свою долю без определения порядка пользования этой квартирой с другим сособственником.
Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи не были указаны существенные условия договора не могут быть приняты судом во внимание по следующим обстоятельствам.
Действительно решением Волгодонского городского суда от 12.07.2004г. был определен порядок пользования указанной квартирой, которым в пользование матери истца - Шишкиной Н.Ч. и его сестры - Шишкиной С.Ю. были предоставлены две изолированные комнаты, площадью 16,2 кв.м. и 9,7 кв.м., а в пользование ответчика Шишкина Ю.В. и Шишкина Я.Ю. две другие комнаты, площадью и 14, 2 кв.м. и 14, 1 кв.м. Однако суд учитывает, что на момент определения порядка пользования истец был несовершеннолетним и определение порядка пользования было осуществлено между бывшими членами одной семьи.
Согласно ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Указанная норма направлена на обеспечение гарантии прав определенной категории, а именно лиц, которые сохраняют жилищные права в соответствии с законом (например наниматели жилого помещения, отказополучатели, ссудополучатели). Ответчик продал принадлежащую ему 1/2 идеальную долю квартиры, не обремененную правами других лиц по Закону.
Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд полагает что, обстоятельства, которые позволяли бы признать, что истец относится к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, не установлены, истец на них не указывает.
Кроме того, истец не лишается права на жилище гарантированного Конституцией РФ, поскольку имеет возможность пользоваться комнатами, определенными в пользование Шишкиной Н.Ч., расположенными в спорной квартире, что не влияет на регистрацию истца по месту жительства.
Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих требований, а значит, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В иске Шишкина Я.Ю. к Пищухиной М.В., Шишкину Ю.В. о признании незаключенным договора купли продажи доли в праве собственности на квартиру 36 ... по ... ... от 08.12.2009г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Волгодонской районный суд Ростовской области.
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2010г.
Судья