Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего: Журба О.В.
при секретаре: Гурнаковой О.А.
с участием адвоката: Москалевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко Н.В. к Аболтынь А.Я. о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа,
УСТАНОВИЛ:
Антоненко Н.В. обратилась в суд с иском к Аболтынь А.Я., указав, что Дата обезличена г. она предоставила по договору займа ответчику денежные средства в сумме 3480 000 руб. со сроком возврата до Дата обезличена г., о чем была составлена расписка заемщиком, то есть ответчиком. Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена Аболтынь А.Я. Дата обезличена г. путем совершения одновременного платежа наличными деньгами. После Дата обезличенаг. истец обратилась к ответчику за получением предоставленных ему по договору займа денежных средств, однако в выдаче денег ответчик отказал. Сумма займа не возвращена до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 3480 000 рублей. Кроме того, поскольку с Дата обезличенаг. ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование заемными средствами с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г., которые составляют 810411 рублей с учетом ставки рефинансирования 8,5%. А так же просит взыскать судебные расходы.
В судебное заседание Антоненко Н.В. не явилась. Согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Москалевой Т.А..
В судебном заседании представитель истца Антоненко Н.В., Москалева Т.А., действующая на основании доверенности № 1276 от 02.03.2010 г. и ордера № 18 от 09.07.2010 г., настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. Уточнила, что судебные расходы, взыскать которые просит истец, состоят из расходов по оплате госпошлины в размере 5000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Ответчик Аболтынь А.Я. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен телеграммой, вручение которой произведено с соблюдением правил, изложенных в п.2 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно представленной расписки от Дата обезличена г. Аболтынь А.Я. получил сумму денег в заем в размере 3480 000 рублей, которую обязался вернуть Дата обезличена г., а Антоненко Н.В. передала Аболтынь А.Я. денежные средства по договору займа (расписке) от Дата обезличена г. в сумме 3480 000 рублей л.д. ).
Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, подлежащие разрешению с учетом положений гл.42 параграфом 1 ГК РФ (ст.ст.807-811 ГК РФ).
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец Антоненко Н.В. в подтверждение своих требований предоставила указанную выше расписку. Оценивая представленное доказательство, суд приходит к выводу, что расписка является надлежащим доказательством взятых на себя обязательств Аболтынь А.Я. перед Антоненко Н.В. по передаче ей долга в размере 3480 000 руб. Дата обезличена г..
Договор займа ответчиком не оспорен. Расписка, представленная истцом расценивается судом как доказательство заемных обязательств, доказательств существования иных обязательств между сторонами судом не установлено. Доказательств исполнения обязательств по заемным отношениям ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, требования о взыскании суммы долга в размере 3480 000 руб. подлежат удовлетворению в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов по договору, суд руководствуется ст.809 ГК РФ, в соответствии с пунктом первым которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком сумм долга или его соответствующей части.
Таким образом, с момента заключения договора займа, то есть с Дата обезличена г. истец имеет право требования с ответчика уплаты процентов в соответствии со ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга, то есть на Дата обезличена г.. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенУ, процентная ставка рефинансирования на этот период составляла 8,5%.
Таким образом, требования истца в этой части подлежат полному удовлетворению в сумме 810 411 рублей, в соответствии с расчетом: (3 480 000 руб. х 8,5%) : 365 дн. х 1000=810 411 рублей, где 1000 дней - срок с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ( с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. -112 дн.; в 2008 г. -366 дн., 2009 г. -365 дн., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. вкл. - 157 дн.).
В силу положений ст.809 ГК РФ.
П.1 ст. 395 ГК РФ, указывает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, требования истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, однако частично, с учетом того обстоятельства, что учетная ставка банковского процента на день предъявления иска составляла не 8,5 %, как указано в расчете истца (( 3 480 000х8,5%) :365 х90=72937 руб.), а 7,75%, согласно Указания ЦБ РФ от 31.05.2010 г. №2450-У.
Количество дней просрочки платежа с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно, составляет 90, с учетом положения п.2 Постановления Пленума ВС РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», где указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67425 руб. (3 480 000 х 7,75%):360х90=67425 руб.) вместо 72937 рублей, как просит истец.
Рассматривая вопрос о судебных расходах суд руководствуется ст.ст.88-100 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.
В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлено доказательство оплаты услуг представителя в сумме 20 000 рублей. С учетом категории спора, объема собранных доказательств, суд находит разумным присудить ответчику расходы на оплату услуг представителя истца в размере 10000 рублей.
При рассмотрении вопроса о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ и находит возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 5000 руб.. При этом, учитывая, что при подаче иска истцом была уплачена госпошлина не в полном объеме, то оставшуюся часть госпошлины, исчисленную из удовлетворенной суммы иска, необходимо взыскать с ответчика в доход государства. Указанная сумма составит 24989 руб.((( 3 480 000 + 810 411 + 67425) - 1 000 000) х0,5%) + 13200) -5000=24989).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антоненко Н.В. к Аболтынь А.Я. о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Аболтынь А.Я., 08.01.1961 года рождения, уроженца ... ... в пользу Антоненко Н.В. сумму долга по договору займа от Дата обезличена г. в размере 3480 000 рублей, проценты по договору займа в размере 810 411 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67425 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Итого 4372 836 (четыре миллиона триста семьдесят две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей.
Взыскать с Аболтынь А.Я., 08.01.1961 года рождения, уроженца ... в доход государства госпошлину в сумме 24989 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Волгодонской районный суд.