Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 августа 2010г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Лихачевой Е.М.
при секретаре Литвиненко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усковой М.Н. к Ускову А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, взыскании расходов по оплате коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Ускова М.Н. обратилась в суд с иском к Ускову А.А. об определении порядка пользования двухкомнатной квартирой 10 ... по ... ..., вселении в указанную квартиру и взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в сумме 18 750 рублей, ссылаясь на следующее.
Ответчик является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма №250\4458 от 05.04.2010 года. Согласно п. 3 указанного договора, совместно с нанимателем в качестве членов семьи в спорную квартиру вселены: Ускова М.Н. - бывшая супруга, Губарева Ж.А. - дочь, Губарева Д.А. - внучка. 16.10.2007г. брак между сторонами расторгнут, но истица продолжала проживать в спорной квартире и нести бремя по ее содержанию.
В настоящее время ответчик препятствует проживанию истицы в спорном жилом помещении, в связи с этим Ускова М.А. обратилась в суд с требованием о вселении в квартиру 10 дома по ... ..., о передаче ей, дочери и внучке в пользование комнату площадью 11,5 кв.м., а ответчику комнату площадью 17,4 кв.м. Кроме того, истица просит взыскать с Ускова А.А. расходы по оплате коммунальных платежей в период с 01.01.2007г. по 01.03.2010г. в сумме 18 750 рублей.
В судебном заседании представитель истица поддержала заявленные требования.
Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом, о дне и времени проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд, с учетом мнения истицы, настаивавшей на рассмотрении дела по существу, на основании ст.167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МАУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, дав надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Усков А.А. является нанимателем квартиры 10 ... по ... ... на основании договора социального найма №250\4458 от 05.04.2010 года. Согласно п. 3 указанного договора, совместно с нанимателем в качестве членов семьи в спорную квартиру вселены: Ускова М.Н. - бывшая супруга, Губарева Ж.А. - дочь, Губарева Д.А. - внучка. 16.10.2007г. брак между сторонами расторгнут.
В настоящее время ответчик препятствует проживанию истицы в спорном жилом помещении, в связи с этим Ускова М.А. обратилась в суд с требованием о вселении в квартиру 10 дома по ... ..., о передаче ей, дочери и внучке в пользование комнату площадью 11,5 кв.м., а ответчику комнату площадью 17,4 кв.м., оставив прихожую, кухню, ванную комнату и санузел в общем пользовании.
Фактически в своих требованиях истица по существу ставит вопрос об изменении уже имеющегося договора социального найма жилого помещения.
Вступивший с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ в статье 82 указывает, что правом требовать изменения договора найма жилого помещения обладают граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, которые вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений; дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя, который вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Положения указанной статьи не содержат иных оснований для изменения заключенного договора социального найма жилого помещения.
Действующее жилищное законодательство не содержит норм, позволяющих нанимателям требовать заключения самостоятельных договоров социального найма жилого помещения, что фактически означает раздел муниципальной жилой площади.
Таким образом, требование истицы об определении порядка пользования спорной квартирой является необоснованными, так как действующее законодательство не предусматривает возможности нанимателя требовать определения порядка пользования муниципальной квартирой или его возможность требовать заключения отдельных договоров найма жилого помещения в соответствии с приходящейся на долю проживающего лица жилой площадью.
Что касается требования истицы о вселении в спорное жилое помещение, то суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
Согласно п. 29 указанного Постановления в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Что касается требования о возмещении понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, то истица не представила никаких доказательств того, что именно она производила оплату, поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения данного требования.
Таким образом, суд приходит к мнению о необходимости вселения истицы в спорное жилое помещение.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Вселить Ускову М.Н., ... года рождения, уроженку ...... в муниципальную квартиру ... ... ... ....
В удовлетворении иска Усковой М.Н. к Ускову А.А. об определении порядка пользования квартирой 10 ... и взыскании расходов по оплате коммунальных платежей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Решение составлено в совещательной комнате.
Судья