РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
№ дела 2-2767/10
6 августа 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.
при секретаре Деминой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паркина С.В. к Даниловой Т.А. о взыскании долга
УСТАНОВИЛ:
Истец Паркин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Даниловой Т.А. о взыскании долга, указав, что ответчик Данилова Т.А. обратилась к Паркину С.В. с просьбой оформить на свое имя кредит, поскольку она на себя взять его не может, поскольку имеет задолженности по налогам. По устной договоренности Данилова Т.А. обязалась выплачивать кредит самостоятельно. Паркин С.В. активировал имевшуюся у него кредитную карту банка «Русский стандарт» на сумму 50 000 рублей и снял всю сумму в сентябре 2007 года. При передаче денег Даниловой Т.А. была составлена расписка, в которой она обязалась выплатить всю сумму займа. Данилова Т.А. произвела первый платеж, затем к истцу пришло извещение из банка о том, что кредит не погашается и начисляются пени. В сентябре 2009 года Паркин С.В. погасил сумму задолженности по займу и штрафные санкции. Данилова А.Т. обязалась вернуть деньги до 17.03.2010 года, о чем была составлена расписка. До настоящего времени деньги ответчик не вернула, добровольно возвращать их отказывается.
Истец просит взыскать с Даниловой Т.А. сумму займа в размере 50 000 рублей, сумму пени в размере 37 484 рубля, проценты за несвоевременное погашение долга по расписке в размере 217 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Представитель истца Федоткина В.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик Данилова Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно положениям п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По делу установлено, что между ЗАО «Банк Русский стандарт» и Паркиным С.В. был заключен кредитный договор № Номер обезличен. Дата обезличена года на счет Паркина С.В. Даниловой Т.А. было перечислено 2 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору. Это подтверждает наличие договоренности об оформлении кредита на имя Паркина С.В и передаче денег Даниловой Т.А. с обязательством последней погашать кредит.
Приходным кассовым ордером Дата обезличена года подтверждается погашение кредита Паркиным С.В. на сумму 79 000 рублей, квитанцией от Дата обезличена года - на сумму 8400 рублей, с учетом комиссии - 8 484 рубля.
Распиской Даниловой Т.А. от Дата обезличена года подтверждается, что она признала долг в размере 87 000 рублей, который обязалась вернуть до Дата обезличена года. Распиской установлены штрафные санкции за просрочку платежа в размере 0,1 % в месяц.
Доказательств того, что долг возвращен, ответчиком не представлено, исходя из этого, суд считает исковые требования Паркина С.В. в части взыскания суммы займа, пеней, процентов за несвоевременное погашение долга, подлежащими удовлетворению.
Статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда возлагается в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В случае нарушения обязательств по договору займа, т.е. имущественного права, компенсации морального вреда законодательством не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Даниловой Т.А. в пользу Паркина С.В. сумму займа в размере 50 000 рублей, сумму пени в размере 37 484 рубля, проценты за несвоевременное погашение долга в размере 217 рублей, всего 87 701 рубль.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда Паркину С.В. отказать.
Взыскать с Даниловой Т.А. госпошлину в доход бюджета в размере 1600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Волгодонской районный суд путем подачи кассационной жалобы.
Судья подпись В.Ш. Шабанов