отметка об исполнении решения дело № 2-2624/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 г.
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Терентьевой Т.А.
при секретаре Семеновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевского А.А. к Петрову М.М., Приходько М.М., Баранову А.А., заинтересованное лицо : ООО «Комплекспромстрой» о признании согласно приказу от 18 мая 2009 г. его увольнения с 1 июня 2009 г. с должности директора ООО «Комплекспромстрой» законным и имеющим юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Петрову М.М., Приходько А.Н., Баранову А.А., заинтересованное лицо : ООО «Комплекспромстрой» о признании согласно приказу от 18 мая 2009 г. его увольнения с 1 июня 2009 г. с должности директора ООО «Комплекспромстрой» законным и имеющим юридическое значение, указав, что согласно протокола общего собрания № 1 от 25 июля 2008 г. Королевский А.А. был назначен директором ООО «Комплекспромстрой».
В связи с тем, что учредители - ответчики Петров М.М., Приходь-ко М.М., Баранов А.А., недобросовестно испол няли свои обязанности, он принял решение в связи с его выходом из учредителей QOO «Комплекспромстрой» уволиться с должности директора ООО «Комплекс промстрой».
Им учредителям 000 «Комплекспромстрой», была направлена телеграмма о том, что 29 мая 2009 г. состоится внеочередное собрание учредителей 000 «Комплекспромстрой».
На собрании он имел намерение передать учредителям 000 «Комплекспром строй», все финансовые документы 000 «Комплекспромстрой», письменное уведомление о том, что он выходит из состава учредителей 000 «Комплекспром строй», письменное заявление о его увольнении и приказ об увольнении..
Учредители не явились на собрание, в письменной форме не уведомили его о причине своей неявки.
В связи с вышеизложенным он передал по акту представителю 000 «Комплекспромстрой» Никулиной В.А. все финансовые и учредительные документы 000 «Комплекспромстрой», печати, пластиковые карты банка «Сбербанк», о чем в письменной форме уведомил всех участников 000 «Комплекспромст рой». Более того, он всем участникам 000 «Комплекспромстрой» направил при каз о его увольнении. До настоящего времени участниками общества приказ о его увольнении не оспорен, в соответствии со ст. 43 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью»» и имеет юридическую силу.
С 1 июня 2009 г. он не работает в должности директора 000 «Комплексп ромстрой», не ведет хозяйственную деятельность и финансовую документацию предприятия, не выходит на работу, как директор предприятия, не получает зара ботную плату, как руководитель и работник предприятия.
В настоящее время ему стало известно, что учредители 000 «Комплексп ромстрой» не внесли изменения в учредительные документы 000 «Комплексп ромстрой» в связи с его увольнением с должности директора и учредителя 000 «Комплекспромстрой».
То есть до настоящего времени он формально является директором 000 «Комплекспромстрой», хотя фактически им не является.
Со слов представителя 000 «Комплекспромстрой», ему стало известно, что учредители 000 «Комплекспромстрой», не желают забирать документы 000 «Комплекспромстрой», мотивируя тем, что им это не надо и никакие изме нения в учредительные документы также вносить не хотят.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет пра во свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род дея тельности и профессию. Принудительный труд запрещен.
В соответствии с п.11.3 Устава 000 «Комплекспромстрой» директор издает
приказы об увольнении работников.
18 мая 2009 г. директором 000 «Комплекспромстрой» был издан приказ о его увольнении с 1 июня 2009 г.
Он не работает в 000 «Комплекспромстрой» с 1 июня 2009 г., но по учреди тельным документам он до сегодняшнего дня числится директором.
Более того, до настоящее время в 000 «Комплекспромстрой» нет директо ра, а есть только 3 учредителя, которые не желают в связи со своей безответ ственностью заниматься делами 000 «Комплекспромстрой».
В связи с чем, истец просит суд признать согласно приказу от 18 мая 2009 г. его увольнения с 1 июня 2009 г. с должности директора ООО «Комплекспромстрой» законным и имеющим юридическое значение.
Ответчики и представитель заинтересованного лица ООО «Комплекспромстрой» в судебное заседание не явились. Надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав Королевского А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу общего собрания № 1 от 25 июля 2008 г. Королевский А.А. был назначен директором ООО «Комплекспромстрой».
Истцом учредителям 000 «Комплекспромстрой», была направлена телеграмма о том, что 29 мая 2009 г. состоится внеочередное собрание учредителей 000 «Комплекспромстрой», на котором он намерен был сообщить учредителям о том, что он выходит из состава учредителей 000 «Комплекспром строй», и ознакомить учредителей с письменным заявлением об увольнении и приказом об увольнении.
В соответствии с п.11.3 Устава 000 «Комплекспромстрой» директор издает
приказы об увольнении работников.
18 мая 2009 г. директором 000 «Комплекспромстрой» был издан приказ о его увольнении с 1 июня 2009 г.
До настоящего времени участниками общества приказ об увольнении не оспорен, в соответствии со ст. 43 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
С 1 июня 2009 г.Королевский А.А. не работает в должности директора 000 «Комплексп ромстрой», не ведет хозяйственную деятельность и финансовую документацию предприятия, не выходит на работу, как директор предприятия, не получает зара ботную плату, как руководитель и работник предприятия.
До настоящего времени учредители 000 «Комплексп ромстрой» не внесли изменения в учредительные документы 000 «Комплексп ромстрой» в связи с увольнением Королевского с должности директора и учредителя 000 «Комплекспромстрой».
Он не работает в 000 «Комплекспромстрой» с 1 июня 2009 г., но по учреди тельным документам он до сегодняшнего дня числится директором.
При данных основаниях суд приходит к выводу о том, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать согласно приказу от 18 мая 2009 г. увольнение с 1 июня 2009 г. с должности директора ООО «Комплекспромстрой» Королевского А.А. законным и имеющим юридическое значение.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней.