Дело № 2-366/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2010 г. г. Волгодонск.
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.
при секретаре Деминой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк Н.П. к Сердюк А.И., третьи лица Сердюк В.С., Проценко Н.И. о признании права собственности на 1\2 долю в новопостроенном жилом доме
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась с иском к ответчику, в котором просила признать за ней и за несовершеннолетней дочерью по 1\4 доли в праве собственности в новопостроенном жилом доме, расположенном по адресу: ст... обоснование заявленных требований истец пояснила, что состояла с ответчиком в браке в период с 06.08.1988 года по июнь 2009 года. В период брака супругами был построен дом, в котором проживают и зарегистрированы истец, ответчик и их двое детей. В период брака, как поясняла истец, они с ответчиком, с разрешения его отца, на принадлежащем ему земельном участке построили второй дом, в котором проживали в период брака. Основанием для признания за ней права собственности на 1\2 долю жилого дома, по мнению истца, является факт проживания в доме, оплата коммунальных услуг, сведения из похозяйственной книги, которые подтверждают факт принадлежности дома истцу и ответчику. Уточнив требования, истец в судебном заседании просила признать за ней право собственности на 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу ...
Ответчик иск не признал, в обоснование своих возражений пояснил, что жилой дом, в котором проживают стороны, не может быть предметом раздела между бывшими супругами, так как построен на средства родителей ответчика, на земельном участке, принадлежащем родителям ответчика. В настоящее время, как пояснил ответчик, земельный участок и домовладение, которое просит разделить истец, является наследственной массой, на которую претендуют наследники.
Третье лицо Сердюк В.С. иск не признала, пояснила, что после смерти ее мужа открылось наследство в виде домовладения расположенного по адресу: ..., по мнению третьего лица, истец не может претендовать на долю в праве собственности в домовладении, так как денежные средства истца и ответчика, в строительство дома, не вкладывались.
Третье лицо Проценко Н.И. отзыв на иск не представила, ее представитель по доверенности Гончарова Ж.В. возражала против иска, мотивируя возражения тем, что истец и ответчик не принимали участия в строительстве дома, на который претендует истец.
Выслушав истца, ее представителя Родионова В.Н., ответчика и его представителя Карюк Л.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Истцом в судебное заседание представлен договор купли - продажи домовладения от 15.08.1975 года, согласно которого, домовладение в ..., приобрел отец ответчика Сердюк И.И. который жил в принадлежащем ему домовладении с супругой Сердюк В.С., детьми Сердюк А.И. и Сердюк Н.И. Приобретатель дома, отец ответчика Сердюк И.И. умер 23.07.2006 года.
Истец и ответчик зарегистрировали брак в июне 1988 года и проживали в доме родителей ответчика в период с 1988 года по 1995 год. В дальнейшем, после заключения брака, как поясняла истец, они с ответчиком, с помощью отца ответчика, на принадлежащем ему земельном участке, с его согласия построили второй дом, в котором проживали в период брака. Правоустанавливающие документы на спорный дом не оформлены, разрешение на строительство дома в установленном законом порядке, как поясняли стороны, - не оформлялось, земельный участок под строительство дома не выделялся. С 1995 года истец и ответчик стали жить в доме, который был построен на земельном участке, принадлежащем отцу ответчика Сердюк И.И.
Проводить оценку строительных материалов и стоимости работ по возведению дома стороны не согласились. В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон, установлено, что спорный дом находится в составе наследства, открывшегося после смерти Сердюк И.И., на наследство претендуют ответчик, мать и сестра ответчика, но правоустанавливающие документы на земельный участок и домовладение не оформлены.
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Истец, в обоснование заявленного требования представила в суд договор на обслуживание газопровода подводящего газ к дому, выписки из похозяйственной книги, из которых усматривается, что истец и ответчик проживают в доме расположенном по адресу: .... несут расходы по его содержанию. Доказательств о принадлежности, кому либо из сторон по делу, указанного дома на праве собственности, истцом не представлено. Каких либо доказательств, подтверждающих размер средств, стоимость материалов, вложенных бывшими супругами в строительство дома, стороны не представили.
В соответствии со ст. 218 ГК право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. В судебном заседании из пояснений истца и ответчика установлено, что спорный дом построен без проекта, оформления разрешений на строительство, акт о вводе дома в эксплуатацию отсутствует. Государственная регистрация права собственности на построенный дом не проводилась.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании за ней права собственности на 1\2 долю в праве собственности на новопостроенный жилой дом, в связи с отсутствием зарегистрированного в установленном законом и иными правовыми актами права собственности, на спорный объект недвижимого имущества.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Сердюк Н.П. в удовлетворении заявленных требований к Сердюк А.И. о признании права собственности на 1\2 долю в новопостроенном жилом доме расположенном по адресу: ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья подпись Шабанов В.Ш.