дело № 2-666 (2010г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 февраля 2010 г. г. Волгодонск
Волгодонский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего: Мотченко И.В.
при секретаре: Афониной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернышева А.П. о признании недействительным акта органа местного самоуправления
У С Т А Н О В И Л:
Чернышев А.П. обратился в суд с заявлением в котором указал, что просит признать недействительным нормативный акт органа местного самоуправления, а именно, постановление главы администрации г. Волгодонска Ростовской области № 267 от 07.02.2006г. „Об утверждении проекта раздела земельного участка в квартале В-1 под жилыми многоквартирными домами”.
Заявитель в судебном заседании заявитель требования уточнил, и пояснил, что обратился в суд за защитой своих прав, как собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме № по ул. ... в г. Волгодонске Ростовской области, а также, прав граждан - жителей этого дома.
Свое право на обращение в суд от имени жителей дома он подтверждает протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул.... в г. Волгодонске Ростовской области от 16.11.2007г.
Заявитель полагает, оспариваемый им акт является нормативным актом, и, что этим актом нарушаются его права и права жителей многоквартирного дома № по ул. ... в г. Волгодонске Ростовской области.
Нарушение его прав, и прав жителей дома, как считает заявитель, выражается в том, что был нарушен порядок вынесения постановления, предусмотренный Постановлением Правительства РФ №105 от 02.02.1996г. «Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений» с изменениями от 21.08.2000г., в частности, он и другие жители дома, под которым планировалось отводить земельный участок, не были извещены о том, что будут проводиться мероприятия по определению границ участка.
Заявитель указывает на то, что оспариваемым актом утвержден проект раздела земельного участка под многоквартирными домами, в том числе под домом № по ул.... в г. Волгодонске Ростовской области и сделано это для того, чтобы передать жильцам дома земельный участок под многоквартирным домом в собственность, а затем взимать земельный налог. Ему не известно зарегистрировано ли за жителями дома право собственности на землю, так как ему об этом никто не сообщал, а сам он, как пенсионер, от уплаты земельного налога освобожден.
Просит признать оспариваемое постановление недействительным.
Представитель администрации г. Волгодонска Ростовской области в суд не прибыла, поступило ходатйство рассмотреть дело в отсутствие представителя. Позиция администрации изложена в письменном отзыве.
Из письменного отзыва администрации г. Волгодонска следует, что администрация ссчитает требования изложенные в заявлении незаконными и необоснованными по следующим основаниям:
Чернышев А.П. обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным нормативного правового акта органа местного самоуправления. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов ведется по правилам, установленным главами 23 и 24 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ, гражданин, организация считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Под нормативно правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Обязательным условием является официальное опубликование (ч.3 ст. 15 Конституции РФ).
Ненормативный правовой акт - это односторонний правовой акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти и содержащий властные предписания, обязательные для исполнения.
Действие ненормативного акта исчерпывается его исполнением. В отличие от нормативных актов ненормативный акт не содержит правовых норм и не требует неоднократного исполнения.
Индивидуальный характер ненормативного акта обусловлен его правоприменительным свойством: действие акта направлено на конкретное лицо или группу лиц, он принимается в целях урегулирования конкретного отношения.
Таким образом, Постановление Главы Администрации города Волгодонска от 07.02.2006г. №267 «Об утверждении проекта раздела земельного участка в квартале В-1 под жилыми многоквартирными домами» не является нормативным правовым актом, опубликование этого акта не требовалось и он вступил в силу с момента его принятия. Поэтому вышеуказанное Постановление Главы Администрации города Волгодонска не было опубликовано в средствах массовой информации.
Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Чернышев А.П. в заявлении указывает в обоснование своих доводов о незаконности принятия постановления Главы Администрации города Волгодонска, на то, что в оспариваемом постановлении при утверждении границ проекта раздела земельного участка с кадастровым номером 61:48:040202:0030 на вновь образованные земельные участки под многоквартирными жилыми домами, во время проведения межевания был допущен ряд нарушений, а именно нарушены нормы предусмотренные:
Постановлением Правительства РФ №105 от 02.02.1996г. «Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений» с изменениями от 21.08.2000г.) п.7, п.8,п.9,п.11.
Постановлением Правительства РФ №1223 от 26.09.1997г. «Об утверждении положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 30.03.1998 №369, №615 от 21.08.2000г.) п.3, п.7 абзац 5-6, п.8, п.9, 12.
Ссылка Чернышева А.П. на вышеуказанные Постановления Правительства РФ как обосновывающие доводы заявления, является не состоятельной, так как, Постановлением Правительства РФ от 17.10.2009г. №834 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам землепользования и градостроительства» данные постановления Правительства РФ утратили силу. Иных доказательств в обоснование заявленных требований Чернышев А.П. не представил.
Статьей 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Считают, что Чернышев АЛ. пропустил трехмесячный срок для обжалования Постановления Главы Администрации города Волгодонска от 07.02.2006г. N2267 «Об утверждении проекта раздела земельного участка в квартале В-1 под жилыми многоквартирными домами».
На основании вышеизложенного просят в удовлетворении заявления Чернышева АЛ. отказать.
В судебном заседании 21 января 2010г. представитель администрации поясняла, что межевание участка проводилось, но в собственность граждан участки не передавались, и право собственности на участки за гражданами не регистрировалось.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 251 ГПК РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснил, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона), суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений (п. п. 9, 10).
Поскольку акт, который оспаривает заявитель, не отвечает указанным выше признакам (в нем отсутствуют правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение), он нормативным актом не является.
Заявитель, уточнив свои требования пояснял суду, что обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного выше постановления органа местного самоуправления, поскольку считает, что этим постановлением нарушены его права.
сли в порядке 254:
Главой 25 Подраздела 3 ГПК РФ регулируется производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В соответствии с помещенной в главе 25 ГПК РФ статьей 245, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу части 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 247 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
В соответствии с ч.1 статьи 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагаются на лиц, которые приняли, оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Однако, из смысла ч.1 ст.254, ст.255 и ч.1 ст.247 ГПК РФ следует, что обязанность доказать факт нарушения его прав, лежит на гражданине, оспаривающем действия и решения органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Это обязанность неоднократно разъяснялась судом заявителю, в том числе, и путем вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству (копия определения вручена заявителю).
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
07.02.2006г. главой администрации г. Волгодонска Ростовской области вынесено постановление № 267 „Об утверждении проекта раздела земельного участка в квартале В-1 под жилыми многоквартирными домами”, которым утвержден проект раздела земельного участка под многоквартирными жилыми домами в г. Волгодонске, в том числе, под жилым домом № по ул. ......
Пунктом 2 указанного постановления на Комитет по управлению имуществом города Волгодонска возложена обязанность поставить вновь образованные земельные участки на государственный кадастровый учет.
Заявитель считает, данным постановлением нарушаются его права. Нарушение его прав, считает заявитель, выражается в том, что был нарушен порядок вынесения постановления, предусмотренный Постановлением Правительства РФ №105 от 02.02.1996г. «Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений», в частности, он, как житель дома, под которым планировалось отводить земельный участок, не был извещен о том, что будут проводиться мероприятия по определению границ участка.
Заявитель указывает на то, что оспариваемым актом утвержден проект раздела земельного участка под многоквартирными домами, в том числе по домом № по ул.... в г. Волгодонске Ростовской области, и сделано это для того, чтобы передать жильцам дома земельный участок под многоквартирным домом в собственность, а затем взимать земельный налог.
Доводы заявителя о том, что оспариваемым постановлением нарушаются его права, суд признает не состоятельными, исходя из следующего.
Постановление Правительства РФ №105 от 02.02.1996г. «Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений», на который ссылается заявитель, как на акт, которому должно соответствовать оспариваемое постановление, утратило силу, в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 17.10.2009г. №834 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам землепользования и градостроительства»;
Проект раздела земельного участка под многоквартирными домами, в том числе под домом № по ул.... в г. Волгодонске Ростовской области действительно проводился, однако в собственность граждан земельный участок не передан и передан без их согласия быть не мог в силу закона.
Фактический раздел земельного участка, указанного в оспариваемом постановлении, с регистрацией прав собственников произведен не был.
Это подтверждается пояснениями представителя администрации в судебном заседании 21.01.2010г. и материалами землеустроительного (кадастрового) дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 28-ФЗ от 01.01.2000 г., «О государственном земельном кадастре», в Едином государственном реестре земель содержатся следующие основные сведения о земельных участках: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения); экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю; качественные характеристики, в том числе показатели состояния плодородия земель для отдельных категорий земель; наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками.
Основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель, в силу пункта 2 ст. 15 Федерального закона № 28-ФЗ от 01.01.2000 г. «О государственном земельном кадастре», являются документы, содержащиеся в кадастровом деле.
Кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета (п.1 ст. 15 Федерального закона № 28-ФЗ от 01.01.2000 г. «О государственном земельном кадастре»).
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона № 28-ФЗ от 01.01.2000 г., «О государственном земельном кадастре», сведения о правах на земельные участки вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр.
Из представленных в суд материалов из кадастрового дела и выписки из кадастрового плана видно, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не вносились:
ни сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером № 61:48:040202:0030,
ни сведения о правах на тот участок, который планировалось образовать в результате раздела этого (с условным кадастровым номером 61:48:040202:0030) земельного участка - а именно - участка с кадастровым номером 61:48:040202:0030 (А).
Свидетельства о праве собственности на землю на эти участки суду не представлено. Со слов представителя администрации, права на эти участки ни за кем не регистрировались.
Следовательно, земельный участок, относительно которого отстаивает свои права заявитель, государственную регистрацию в установленном порядке не прошел.
В соответствии со статьей 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Исходя из этого, следует признать, что указанные выше земельные участки до государственной регистрации не могут рассматриваться как объекты права.
При таких обстоятельствах, заявитель не может ставить вопрос о нарушении его прав относительно не существующего с юридической точки зрения объекта.
Межевание действительно проводилось с целью образования земельного участка с условным кадастровым номером № 61:48:040202:0030 (А) - по домом № по ул. ... в г. Волгодонске, однако, ни к каким последствиям, ни для заявителя, ни для других жильцов дома № по ул. ... в г. Волгодонске, не привело.
При таких обстоятельствах, следует признать, что права заявителя, оспариваемым постановлением нарушены не были.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Заявитель этот срок пропустил, убедительных причин, подтверждающих, что срок пропущен по уважительной причине, суду не представил.
Частью 2 ст. 256 ГПК РФ предусмотрено, что пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Заявитель не наделен жителями дома № по ул. ... в г. Волгодонске Ростовской области правом на обращение в суд в защиту их интересов, поскольку такое полномочие, в силу ст. 53 ГПК РФ могло быть выражено только в доверенности.
Ссылка заявителя на протокол общего собрания жителей дома в данном случае является юридически не состоятельной.
При таких обстоятельствах. В удовлетворении заявления должно быть отказано полностью.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Чернышеву А.П. в удовлетворении его заявления о признании недействительным акта органа местного самоуправления - постановления Главы администрации г. Волгодонска Ростовской области от 07.02.2006г. № 267 „Об утверждении проекта раздела земельного участка под жилыми многоквартирными домами”, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Волгодонский районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 8 февраля 2010г.
Судья: