Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2010 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мотченко И.В.
при секретаре Афониной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Р.Н.О. к Бадину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Гусейнов Р.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Бадина Д.А. ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
07.11.2007 года на ул. ... в г. Волгодонске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ - № под управлением Бадина Д.А., троллейбуса ЗИУ-№ под управлением Белоусовой Н.Б. и автомобиля ГАЗ-№ под управлением Степанюк А.П., принадлежащего истцу - Гусейнову Р.Н.О. на праве собственности. Постановлением от 2 ноября 2007 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Волгодонска виновным в совершении ДТП признан Бадин Д.А. риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах-Юг». В результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения и не подлежит восстановлению. По состоянию на декабрь 2007 года среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства без учета повреждений, произошедших в результате ДТП, составляла 330 000 рублей, с учетом повреждений среднерыночная стоимость его автомобиля составила 320 000 рублей, то есть размер вреда причиненного его имуществу составил 298 000 рублей. Страховая компания ООО «Росгосстрах -Юг» выплатила ему страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика разницу в сумме 178 000 рублей, неполученные доходы за период с ноября 2007 года по август 2008 года в сумме 113 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4500 руб.
На основании заявления представителя истца часть исковых требований о взыскании неполученных доходов в сумме 113 000 рублей были выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, пояснили следующее.
В связи с тем, что истец не был согласен с прежней оценкой размера ущерба, а именно, оценкой ООО «Автоконсалдинг Плюс», оценщиком Колодкиной Л.А. была проведена повторная оценка на предмет определения рыночной стоимости автомобиля ГАЗ № госномер № и рыночной стоимости поврежденного автомобиля. Согласно отчету № 01/10-р от 22 января 2010 года на момент ДТП рыночная стоимость автомобиля составила 246 000 руб., стоимость годных остатков 29 000 руб. С учетом приведенных в оценке показателей Бадин Д.А. на момент ДТП обязан был возместить имущественный вред в размере 97 000 руб. однако, до настоящего времени вред не возмещен. По состоянию на январь 2010 года стоимость аналогичного автомобиля марки ГАЗ № составляет 421 600 руб. С учетом определенного оценщиком износа, который составил 22%, рыночная стоимость аналогичного автомобиля будет составлять 329 000 руб., рыночная стоимость годных остатков по формуле оценщика 39 000 руб. (329*0,70*0,85*0,20), соответственно по состоянию на январь 2010 Бадин Д.А. обязан возместить вред в размере 170 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу причиненный ущерб в размере 170 000 руб., судебные расходы - расходы по госпошлине в сумме 4500 руб., расходы по проведению оценки - 5000 руб.
Ответчик Бадин Д.А. и его представитель с исковыми требованиями согласились частично.
Представитель ответчика пояснил суду, что согласно указаниям, приведенным в определении кассационной инстанции суд должен исходить из реального размера ущерба, понесенного истцом, а именно, из стоимости автомобиля на момент его покупки истцом в 2006 году, согласно договору купли-продажи - 303 000 руб. При этом, стоимость транспортного средства с учетом износа составит 235 734, 00 руб. Стоимость годных остатков - 28 052,00 руб., а реальный размер ущерба - 207 682 руб. Поскольку страховая компания ООО «Росгосстрах -Юг» выплатила истцу страховое возмещение в сумме 120 000 руб., ответчик Бадин Д.А. должен выплатить истцу - 207 682 руб. - 120 000 руб. = 87 682 руб. Доводы истца о том, что ответчик должен возместить ему ущерб исходя из стоимости нового автомобиля марки ГАЗ №, которая на январь 2010 года составляет 421 600 руб. не основаны на законе. Истец приобрел автомобиль в 2006 году и интенсивно его использовал, занимаясь предпринимательской деятельностью. Ответчик признает расходы истца на проведение оценки - 5000 руб. и на оплату госпошлины - 5 400 руб.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
07.11.2007 года на ул. ... в г. Волгодонске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ - №, принадлежащим Арканникову А.И., которым Бадин Д.А. управлял по доверенности, и автомобиля ГАЗ-№ под управлением Степанюк А.П., принадлежащего истцу - Гусейнову Р.Н.О. на праве собственности.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Волгодонска от 2 ноября 2007 года виновным в совершении ДТП признан Бадин Д.А.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Истец ставит вопрос о возмещении ему причиненных убытков
Под убытками, в силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из отчета об оценке № 01/10-р от 22.01.2010г. (оценщик Колодкина Л.А.) представленного истцом видно, что стоимость нового автомобиля марки ГАЗ 274710 по данным на март 2008г. составляла 308 300 руб.
Согласно этому же отчету износ транспортного средства с учетом его возраста и пробега с начала эксплуатации составил 22,2%
Стоимость нового транспортного средства снижена оценщиком на процент износа и составила 308 300,00 - (308300,00*0,22)= 246 023,00 руб.
Стоимость годных остатков объекта оценки рассчитана оценщиком по приведенной в отчете формуле и составила - 246 023,00 руб.*0,70*0,85*0,20 = 29 278,00 руб.
Однако, из договора купли-продажи автомобиля л.д.12) видно, что истец приобрел автомобиль 7 июля 2006 года за 303 000 рублей.
Следовательно, стоимость транспортного средства истца (с учетом процента износа) и стоимость его годных остатков, которые остались у истца, должна рассчитываться исходя из этой суммы.
Стоимость транспортного средства с учетом износа - 303 000,00 - (303 000,00 * 22,2%) = 235 734, 00 руб.
Стоимость годных остатков транспортного средства, которые остались у истца - 235734,00 * 0,7 * 0,85 * 0,20 = 28 052,00 руб.
235 734, 00 руб. - 28 052,00 = 207 682 руб. - размер ущерба, причиненного истцу в ДТП Бадиным Д.А.
Риск гражданской ответственности Бадина Д.А. застрахован в ООО «Росгосстрах-Юг».
Страховая компания ООО «Росгосстрах -Юг» выплатила истцу страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, ответчик Бадин Д.А. должен выплатить истцу - 207 682 руб. - 120 000 руб. = 87 682 руб.
Доводы истца о том, что ответчик должен возместить ему ущерб исходя из стоимости нового автомобиля марки ГАЗ №, которая на январь 2010 года составляет 421 600 руб. не принимаются судом, исходя из следующего.
Истец заявлял требование о возмещении причиненного ему в ДТП ущерба (убытков). В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ ответчик, обязан возместить истцу реальный ущерб - стоимость поврежденного (утраченного) имущества (автомобиля).
Как было указано выше, истец приобрел автомобиль в 2006 году за 303 000 руб., после чего интенсивно использовал его до ноября 2007 года, что привело износу на 22,2%, и следовательно, снизило стоимость до 235 734, 00 руб. а поскольку годные остатки остались у истца, и он получил страховую выплату, не возмещенный реальный ущерб составил 87 682 руб.
К реальному ущербу истца относятся также расходы истца на проведение оценки - 5000 руб. и на оплату госпошлины - 5 400 руб., что подтверждается квитанциями и признает ответчик.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гусейнова Р.Н.О. к Бадину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Бадина Д.А. в пользу Гусейнова Р.Н.О. возмещение ущерба в сумме 87 682 000 рублей, судебные расходы в сумме 9500 руб., а всего - 97 182 рубля.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 5 февраля 2010 г.
Судья: