О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 января 2010 года г. Волгодонск.
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего
судьи Шабанова В.Ш.
при секретаре Деминой И.С.
изучив в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Алпатова М.А. к ОАО «Ростовоблгаз», Романовскому газовому участку ООО «Семикаракорскрайгаз» об обязании за их счет произвести демонтаж газопровода в принадлежащем истцу домовладении, заказать и изготовить исполнительно - техническую документацию на прибор учета газа, выполнить строительно - монтажные работы по газопроводу в его домовладении в соответствии с проектной документацией и техническими требованиями, об отмене акта обследования газового оборудования и газопровода в принадлежащем Алпатову М.А. домовладении составленного Романовским участком ООО «Семикаракорскрайгаз» 23.07.2009 года, о взыскании компенсации морального вреда, ходатайство ОАО «Ростовоблгаз» о передаче гражданского дела для рассмотрения по месту нахождения ответчика филиала «Семикаракорскрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз» в Семикаракорский районный суд Ростовской области
Установил:
Алпатов М.А. обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчиков за их счет произвести демонтаж газопровода в его домовладении, заказать и изготовить исполнительно- техническую документацию на прибор учета газа, выполнить строительно - монтажные работы по газопроводу в его домовладении в соответствии с проектной документацией и техническими требованиями, отменить акт обследования газового оборудования и газопровода в принадлежащем Алпатову М.А. домовладении составленного Романовским участком ООО «Семикаракорскрайгаз» 23.07.2009 года, а также взыскать с Романовского газового участка ООО «Семикаракорскрайгаз» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В обосновании заявленных требований Алпатов М.А. пояснил, что у него в собственности находится домовладение, расположенное по адресу ...
В 1994 -1995 году в его домовладение, был подведен газ. За работы по подведению газа, как пояснил истец, он не платил, какая организация выполняла работы ему неизвестно. Все работы, как пояснял истец, были выполнены за счет средств бюджета. В 2001 году истец решил возвести пристройку к дому, но закончить работы не может, так как газовая труба, проложенная у стены его дома, ограничивает ему возможность окончания строительства. Истец считает, что проходящий газопровод не соответствует проектной документации и неоднократно обращался в ООО « Ростоврегионгаз», Государственную жилищную инспекцию Ростовской области, Министерство промышленности энергетики и природных ресурсов Ростовской области, в прокуратуру Волгодонского района, к Главе администрации Волгодонского района с требованиями изготовить новый проект на газоснабжение его дома. По мнению истца, если бы газопровод соответствовал проекту, у него бы не возникли препятствия при строительстве пристройки к дому. Истец также пояснил, что ответчиком, Романовским участком ООО «Семикаракорскрайгаз», 23.07.2009 года, проведено обследование газопровода подводящего газ к его дому, о чем составлен акт. С актом обследования истец не согласен, считает, что составленный ответчиком акт обследования газопровода не соответствует действительному расположению газопровода. В настоящее время, как пояснил истец, у него имеется акт обследования внутреннего газопровода и газового оборудования в его доме от 23 июля 2009 года, в котором указано, что газопровод к его дому проложен с отступлениями от проекта. Истец считает, что нарушено его право собственности, данное нарушение препятствует ему в окончании строительства пристройки к дому и не дает возможности пользоваться форточкой в окне веранды. Уточнив заявленные исковые требования истец просил обязать ответчика ОАО «Ростовоблгаз» произвести за его счет демонтаж газопровода в его домовладении, заказать и изготовить исполнительно- техническую документацию на прибор учета газа, выполнить строительно - монтажные работы по газопроводу в его домовладении в соответствии с проектной документацией и техническими требованиями, отменить акт обследования газового оборудования и газопровода в принадлежащем Алпатову М.А. домовладении составленного Романовским участком 23.07.2009 года, а также взыскать с ОАО «Ростовоблгаз» его филиала ООО «Семикаракорскрайгаз» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Ответчик ОАО «Ростовоблгаз» иск не признал, в отзыве на исковое заявление пояснил, что газификация 2-х квартирного жилого дома по ... была выполнена 20.09.1995г. Согласно ак та приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, заказчи ком строительства выступал истец. Строительство газо провода выполнялось Волгодонским филиалом АО «Ростовгазстрой» по проек ту, изготовленному Госагропром РСФСР Севкавнииагропром.
Акт приемки газопровода и газового оборудования в эксплуатацию, как указал в отзыве ответчик, подписан истцом, представите лем подрядчика и представителем эксплуатационной организации АО «Волгодонскмежрайгаз», строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектом и требованиями СНиП 3.05.02-88. В 2001 году истцом произведено строительство пристройки к его дому, в результате чего га зопровод диаметром 20 мм длиной 2, 8м оказался в зоне застройки вплотную прилегал к потолочной балке дома, в связи с чем Алпатов М.А. неоднократно обра щался в Романовский участок филиала «Семикаракорскрайгаз» ОАО «Росто воблгаз» с требованием произвести демонтаж газопровода. Так как Алпатов М.А. отказывался оплачивать работы по перемонтажу газопровода, данные работы Романовским участком выполнены не были.
При обследовании газопровода в домовладении истца 23.07.2009 года установлено, что при постройке газопровода имеют место отступления от проекта в части рас хождения в протяженности подземного газопровода от точки врезки до вы хода из земли, которое составляет 0,8 м., а также на газопроводе отсутствует переход с диаметра 25 мм на диаметр 20 мм.
Но данные расхождения по мнению ответчика, незначительны, не нарушают действующих технических норм и правил и не влекут за собой отрицательных последствий для абонента.
По мнению ответчика, нарушения требований СНиП, выявленные при осмотре, возникли в результате произведенных Алпатовым М.А. работ по ре конструкции веранды и по строительству пристройки к дому.
Возражая против иска, ответчик также указал, что он не выполнял работы по строительству газопровода к дому истца, не изготавливал проект строительства газопровода, не является правопреемником организации, выполнявшей работы по прокладке газопровода истцу, следовательно не может быть ответчиком по данному делу. В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения в суд по месту нахождения ответчика - филиала «Семикаракорскрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз» в Семикаракорский районный суд Ростовской области.
Истец возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности в другой суд. В обоснование своих возражений пояснял, что он обжалует незаконные действия должностных лиц, которые нарушают его право собственника, в связи с чем, имеет право обращаться в суд по месту жительства в соответствии с главой 25 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 54 ГК РФ и определяется местом его государственной регистрации. Из учредительных документов, представленных ответчиком следует, что местом нахождения ответчика ОАО «Ростовоблгаз» является г. Ростов - на - Дону. Также ответчиком представлено положение о его филиале «Семикаракорскрайгаз» местом нахождения, которого указан г. Семикаракорск Ростовской области. Как установлено в судебном заседании Романовский участок филиала «Семикаракорскрайгаз», к которому изначально был предъявлен иск, не является юридическим лицом, филиалом или представительством ответчика. Данное обстоятельство установлено после принятия искового заявления к производству Волгодонского районного суда, истец после подачи иска, в своем заявлении от 03.12.2009 года просил привлечь в качестве надлежащего ответчика филиал «Семикаракорскрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз». Что касается доводов истца, о том, что настоящее исковое заявление является жалобой на действия должностного лица, нарушающего права собственности истца и должно рассматриваться в суде по месту жительства истца, суд находит их несостоятельными. Главой 25 ГПК РФ определен порядок производства по делам об оспаривании решений, действий ( бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Из сути искового заявления усматривается, что истцом заявлены исковые требования к организации, о возложении на нее обязанностей по выполнению работ в интересах истца. Сведений, о каких либо действиях или бездействиях ответчика, принятии им решений нарушающих права и свободы истца в иске не приведено. Кроме того ответчик не относится к категории лиц, чьи действия обжалуются в порядке предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь пп.3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Алпатова М.А. к ОАО «Ростовоблгаз», Романовскому газовому участку филиала ООО «Семикаракорскрайгаз» об обязании за их счет произвести демонтаж газопровода в принадлежащем истцу домовладении, заказать и изготовить исполнительно - техническую документацию на прибор учета газа, выполнить строительно - монтажные работы по газопроводу в его домовладении в соответствии с проектной документацией и техническими требованиями, об отмене акта обследования газового оборудования и газопровода, в принадлежащем Алпатову М.А. домовладении составленного Романовским участком ООО «Семикаракорскрайгаз» 23.07.2009 года, о взыскании компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Семикаракорский районный суд Ростовской области.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи частной жалобы в течении 10 дней с даты ознакомления.
Судья Шабанов В.Ш.