отметка об исполнении Дело № 2-779/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«1» марта 2010 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.
при секретаре Деминой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Победовское» к Джавахову И.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка встречному иску Джавахова И.Ф. к ООО «Победовское» о признании договора аренды недействительным
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обосновании заявленного требования истец указал, что земельный участок площадью 116 га был передан истцом в субаренду ответчику, о чем между сторонами 03.04.2008года был заключен договор аренды. Участок был предоставлен ответчику в аренду на срок до 15.10.2008 года. Договором установлен размер арендной платы в сумме 1 740 000 рублей, которая должна быть оплачена ответчиком в срок до 10.09.2008 года. Ответчик частично оплатил истцу стоимость аренды земли по договору, долг на 10.09.2009г. составил 1 490 000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 1490000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 160175 рублей, затраты понесенные для уплаты госпошлины в суд в сумме 5750 рублей 88 копеек. До вынесения решения по делу истец дополнил свои требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.
Ответчик иск не признал, пояснил, что между ним и истцом не была достигнута договоренность о месте расположения земельных участков, которые он хотел взять в аренду, также, как пояснял ответчик не определились они и с размерами земельных участков, которые он хотел арендовать. Ответчик заявил встречный иск, просил признать договор аренды недействительным, но признает, что без договора аренды он использовал земельные участки общей площадью 59 га, частично оплатил истцу за их использование. Остальную сумму он готов оплатить истцу, после согласования с ним ее размера. По мнению ответчика, он должен, и согласен оплатить истцу 385000 рублей.
Выслушав представителя истца - директора ООО «Победовское» Мельникова В.П., его представителя Полтавскую Ж.Н., ответчика и его представителя Лисичкину Л.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Истцом предъявлен иск к ответчику о взыскании с него задолженности по арендной плате, за использование ответчиком принадлежащих истцу земельных участков на основании договора аренды заключенного 3 апреля 2008 года. Срок окончания действия договора аренды 15 октября 2008 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом представлены письменные доказательства, из которых усматривается, что ООО «Победовское» является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:08:60 12 01:0073 находящегося по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, ОАО «Победа» Р.У. № 5,7,14,53,33, общей площадью 210, 6 га на основании договора аренды от 09.03.2007 года. Договор подписан директором ООО «Победовское», подписей арендодателей на договоре нет. л.д. 6-8) По мнению истца, заключение договора аренды между ним и арендодателями - собственниками земельных долей подтверждается протоколами их общего собрания.
Истец обосновывая свои требования пояснял, что часть земельного участка, находящегося у него в аренде, площадью 116 га была передана ООО «Победовское» в субаренду Джавахову И.Ф. о чем между сторонами заключен договор аренды от 03.04.2008 года на срок до 15.10.2008 года. Возможность передачи земельного участка в субаренду предусмотрена пп.4.2 договора аренды от 09.03.2007г. при условии согласования с собственниками земельных долей. Заключение сделки по передаче в субаренду части земельного участка было согласовано с собственниками земельных долей, что по мнению истца, подтверждается протоколом общего собрания собственников земельных участков от 09.03.2007 года. л.д.9,10).
Размер арендной платы за весь срок аренды по договору субаренды, как указано в п.3.6 договора составил 1 740 000 рублей и должен был быть оплачен ответчиком в срок до 10.09.2008 года. Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик оплатил часть стоимости аренды, земельного участка по договору. Ответчиком как пояснял истец уплачено 250000 рублей. Задолженность ответчика по договору на 10.09.2009 года составляет 1 490 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.
Ответчик возражая против иска пояснял, что договор аренды между ним и истцом заключен не был, так как ответчика не устраивали условия договора, ему не нужны были некоторые поля. Ответчик пояснял, что первоначально он хотел заключить договор аренды земельных участков площадью 138 га, но потом отказался от его заключения. В доказательство ответчиком представлен договор на аренду земельного участка № 2 от 03.04.2008 года, подписанный им и истцом. л.д. 63). Истец подготовил другой договор, ответчик в мае 2008 года, подписал его, но наименование и место расположения полей входящих в общую площадь 116 га стороны не согласовали. Ответчик пояснял, что имеются более плодородные земли, а истец предлагал ему в числе 116 га взять земли худшего качества. В итоге, ответчик использовал земли, которые его устроили, а арендаторов на остальные земли истец не нашел. Ответчик признает, что он фактически, без правовых оснований, по устной договоренности между сторонами, использовал поле № 11 площ. 20 га, поле № 65 площ. 20 га, часть поля № 14 площ. - 18 га. а всего 59 га земли и готов заплатить за их аренду из расчета по 15000 рублей за гектар, при этом, как пояснял ответчик он оплатил истцу за использование земель 350000 рублей в сентябре 2008 года и 150000рублей в октябре 2008 года. В дальнейшее между сторонами возникли разногласия по поводу места расположения земель и их стоимости, и ответчик согласен оплатить истцу оставшиеся по его подсчетам 385000 рублей после урегулирования спора. Ответчиком в судебное заседание представлены приходные кассовые ордера от 09.09.2008 года на сумму 350000 рублей и от 29.10.2008 года на сумму 150000 рублей, которыми он подтверждает частичную оплату за использованные им земли.
В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены:
Свидетель Иванеева Н.И. работает главным бухгалтером ООО «Победовское» которая показала, что ответчик арендовал у них землю в количестве 116 га. Ответчик, как показала свидетель, частично оплатил стоимость аренды в общей сумме 500000 рублей, о чем она выдала ему приходные кассовые ордера, один ордер на 150000 рублей, второй ордер на 350000 рублей. Свидетель пояснила, что она лично заполняла приходные ордера, и считает, что на основании этих ордеров от Джавахова И.Ф. она приняла оплату за аренду земель в 2008 году. Свидетель также показала, что первоначально ответчик хотел арендовать 138 га земли, а затем отказался и они переделали договор на 116 га. Из каких полей состоит земельный участок площадью 116 га свидетель пояснить не может, поля находятся в разных местах. Акт приема - передачи полей в аренду между сторонами не составлялся.
Свидетель Коренец С.Ф., главный агроном ООО «Победовское» допрошен в судебном заседании и показал, что он должен был выделить земельный участок, который будет арендовать ответчик, указания о передаче конкретных полей в аренду, ему давал директор предприятия. Об условиях договора аренды свидетелю ничего неизвестно, акт приема - передачи полей в аренду не составлялся. Свидетель пояснял, что он не знает, какие поля фактически использовал ответчик, но по указанию директора должны были передать в аренду 116 га земель, состоящих из разных полей, находящихся в разных местах. О спорах по поводу договора аренды свидетелю ничего неизвестно. Свидетель показал, что ответчику в аренду передавалось поле № 11 площадью 23 га, поле № 14 площадью 72 га, поле № 12 площадью 23 га. При выделении полей присутствовала учетчик Пушкарева В.С. и брат ответчика.
Свидетель Пушкарева В.С. допрошена в судебном заседании и показала, что она работает учетчиком в ООО «Победовское», ей известно, что ответчик арендовал поле № 14 площадью 72 га, поле № 7 площадью 21 га и поле № 11 площадью 23 га. При замере полей присутствовал брат ответчика.
Согласно ст. ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора аренды является условие о передаваемом в аренду имуществе (объекте аренды), а поэтому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Оценив и проанализировав, представленные сторонами доказательства суд отмечает следующее: в договоре аренды земельного участка от 03.04.2008 года не индивидуализирован объект аренды.
В п.1 Договора указано, что Арендодатель сдает в аренду земельный участок площадью 116 га в срок до 15.10.2008 года. В судебном заседании установлено, что в площадь 116 га входят различные поля, расположенные в разных местах, которые не являются единым земельным участком выделенным на местности. В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В силу статьи 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. В судебном заседании установлено, что указанные в договоре 116 га земли не являются, единым земельным участком, границы которого определены на местности.
В случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально. Таких сведений договор аренды земельного участка из земель сельхоз назначения от 9 марта 2007 года не содержит.
В ходе судебного разбирательства истцом не представлены допустимые доказательства о том, какие поля были переданы ответчику в аренду, их площадях.
В оспариваемом договоре аренды ( субаренды) от 03.04.2008 года не указаны конкретные поля передаваемые ответчику в аренду, в связи с чем данный договор является незаключенным (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации), а следовательно, по такому договору с ответчика не может быть взыскана задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик уточнил свои требования и отказался поддержать требование о признании договора недействительным.
Ответчик признает фактическое использование 59 га земель, которыми он, как установлено в судебном заседании, пользовался без установленных законом или сделкой оснований, что в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, является неосновательным обогащением. В соответствии с положениями данной статьи ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.
Доказательств о том, что ответчик фактически использовал 116 га земли истцом не представлено. Ответчик признает, что использовал 59 га земли в составе полей № 11 площ. 21 га, поле № 65 площ. 20 га, часть поля № 14 площ. - 18 га и согласен заплатить за их использование 885000 рублей., из расчета по 15000 рублей за гектар. При этом ответчик, как усматривается из представленных им приходных кассовых ордеров, и подтверждается показаниями главного бухгалтера ООО «Победовское» заплатил в 2008 году 500000 рублей. Истец, считает, что ответчик заплатил всего 250000 рублей за аренду земель, а 250000 рублей являются возвратом долга, однако доказательств для опровержения назначения внесенных ответчиком за использованную землю денежной суммы 500000 рублей истцом не представлено. То обстоятельство, что в приходном кассовом ордере от 09.09.2008 года указано о принятии аванса за аренду земли от ЗАО «Дубенцовское» не опровергает показания ответчика, о том, что им частично оплачено 350000 рублей за использование 59 га земель. Какого либо договора аренды земель между ЗАО «Дубенцовское» и ООО «Победовское» не заключалось. По мнению ответчика, главный бухгалтер, заполняя приходный кассовый ордер ошибочно указала о принятии денег от ЗАО «Дубенцовское», так как ответчик, вносивший деньги, является его директором, но использовал земли ответчик как физическое лицо. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком признается полученное им неосновательное обогащение в сумме 885000 рублей, 500000 рублей им истцу выплачено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 385000рублей
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору аренды земельного участка, представлен расчет подлежащих взысканию процентов. Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору аренды, подлежащий взысканию с ответчика, составляет по мнению истца 311352 рубля 84 копейки, но обоснование данного расчета не представлено.
Требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неосновательным обогащением истцом не заявлялось, а требование истца о взыскании с ответчика указанных процентов по договору аренды не могут быть удовлетворены, в связи с тем что указанный договор не заключен. Суд же согласно ст. 196 ГПК РФ, не может выйти за пределы заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Джавахова И.Ф. в пользу ООО «Победовское» неосновательное обогащение в сумме 385000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5750 рублей 88 копеек, а всего 390 750 (триста девяносто тысяч семьсот пятьдесят) рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через районный суд
Судья В.Ш. Шабанов
Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2010 г.