Р Е Ш Е Н И Е дело № 2 -209\10
Именем Российской Федерации
18 января 2010 года г. Волгодонск.
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего
судьи Шабанова В.Ш.
при секретаре Деминой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгодонского района Ростовской области к Юрченко Е.С. о сносе самовольной постройки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, требуя обязать ответчика снести самовольную постройку, взыскать с ответчика неосновательное обогащение. В обосновании заявленного требования истец указал, что ответчик, по итогам аукциона № 7 от 07.07.2008 признан победителем и приобрел право на заключение договора аренды земельного участок площадью 1016 кв. м из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 61:08:07 01 14:0179, расположенный по адресу: ...
21 июля 2008 года между сторонами был составлен и подписан договор аренды земельного участка. Обязанность, по осуществлению государственной регистрации указанного договора, согласно пункта 4.4.5. договора, возложена на ответчика, от осуществления которой, как указал истец, ответчик уклоняется по настоящее время. Арендную плату, за использование земельного участка, ответчик не вносит, производит строительство дома на земельном участке, без получения разрешения на строительство. По мнению истца сооруженный ответчиком на земельном участке фундамент является самовольной постройкой, которая подлежит сносу. Также истец считает, что ответчик, используя земельный участок принадлежащий истцу, уклоняясь от заключения договора аренды земельного участка, не выплачивает арендную плату, тем самым получил неосновательное обогащение в сумме неуплаченной стоимости арендной платы в размере 160000 рублей.
Истец просил обязать ответчика снести самовольную постройку, возведенную на земельном участке, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 160000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик иск не признал, в обоснование своих возражений пояснил, что он действительно участвовал в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка для жилищного строительства, расположенного по адресу: .... Ответчик пояснил, что участвуя в аукционе, и став его победителем, он считал, что по итогам аукциона, уплатив на аукционе 80000рублей, он приобрел право на заключение договора аренды земельного участка. По мнению ответчика, стоимость аренды указанного земельного участка должна составлять в соответствии с отчетом оценщика 8000 рублей в год, а не 80000 рублей, как ему указали при заключении договора аренды земельного участка. Ответчик считает, что исходя из условий аукциона, он приобрел право на заключение договора аренды земельного участка, но размер арендной платы не может быть равным той сумме, которую он уплатил на аукционе за право заключить договор аренды.
Также ответчик пояснял, что договор аренды не зарегистрирован не по его вине, а по вине работников истца, которые неправильно составили договор аренды, в связи с чем, ему отказали в его государственной регистрации. Ответчик признал, что арендную плату в размере 80000 рублей, за пользование земельным участком он не платил, на земельном участке им положены бетонные блоки для фундамента, которые скреплены между собой, чтобы их не украли. В удовлетворении заявленных истцом требований ответчик просил отказать.
Выслушав представителя истца по доверенности Мирошниченко Е.В., представителя ответчика по доверенности Кухтину В.Н., ее представителя Гукасян К.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему: На основании постановления Главы Волгодонского района от 02.06.2008 №360 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков 07.07.2008 года, л.д.9) в Волгодонском районе был проведен аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков.
Ответчик Юрченко Е.С., подал заявку и принимал участие в аукционе по продаже права аренды земельного участка площадью 1016 кв.м из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 61:08:07 01 14:0179, расположенного по адресу: Ростовская ..., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома. Согласно протокола об итогах аукциона №7 от 07.07.2008 л.д.12-24) победителем аукциона по лоту №1 - земельный участок площадью 1016 кв. м из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 61:08:07 01 14:0179, расположенный по адресу: Ростовская ... был признан Юрченко Е.С., как предложивший в ходе торгов максимальный размер цены земельного участка в сумме 80 000 рублей. л.д.18) С результатами аукциона ответчик был согласен, что подтверждается его подписью в вышеуказанном протоколе об итогах аукциона.
Ответчик, принимая решение об участии в аукционе, обязался соблюдать условия и порядок проведения аукциона, а в случае признания его победителем аукциона заключить с продавцом договор аренды земельного участка не позднее 5 дней после утверждения протокола об итогах аукциона, уплатить стоимость права аренды земельного участка, установленную по результатам аукциона, в сроки, и в размере, определяемые договором аренды земельного участка. л.д.20). 21 июля 2008 года, между сторонами был составлен и подписан договор аренды земельного участка, акт приема - передачи в аренду ответчику земельного участка. Обязанность, по осуществлению государственной регистрации указанного договора, согласно пункта 4.4.5. договора, возложена на ответчика. Согласно акта приема - передачи от 21.07.2008 года ответчик принял от истца земельный участок, расположенный по адресу: ... в аренду. л.д.89-92).
Регистрацию договора аренды земельного участка, ответчик по настоящее время не произвел.
В судебном заседании, ответчик и его представители, возражая против иска, поясняли, что ответчик не согласен с размером арендной платы, установленной в договоре. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что в 2008 году, после участия в аукционе, по итогам которого Юрченко Е.С. приобрел право на заключение договора аренды земельного участка, ответчиком было предъявлено в суд исковое заявление с требованием о признании недействительными результатов вышеуказанного аукциона, по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, в части лота № 1, и применении последствий недействительности ничтожной сделки к данному аукциону в части определения победителя по лоту № 1. Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.01.2009 в удовлетворении исковых требований было отказано. Судом кассационной инстанции данное решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика без удовлетворения. л.д. 30- 34).
По мнению ответчика, согласно постановления Главы Волгодонского района от 02.06.2008 №360 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков» при буквальном толковании постановления, он, по итогам аукциона, приобрел право на заключение договора аренды земельного участка сроком на три года, а размер годовой арендной платы должен быть равен 8000 рублей, исходя из заключения оценщика об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка. л.д. 43). Ответчик считает, что истцом неправильно определен предмет аукциона, и установление в договоре аренды земельного участка арендной платы в размере 80000 рублей в год, со стороны истца является необоснованным.
Однако, доводы ответчика и его представителя относительно того, что став победителем аукциона 07.07.2008 по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, ответчик обязан был уплатить единовременно сумму 80 000 рублей за выигранное право аренды, а впоследствии уплачивать арендную плату за использование земельного участка в соответствии с размером годовой арендной платы, унизанным в отчете независимого оценщика, опровергаются нормами Земельного кодекса и фактическими обстоятельствами дела.
Мнение ответчика, в части определения предмета аукциона является ошибочным, что следует из буквального толкования объявления о проведении аукциона, по продаже права на заключении договоров аренды земельных участков. л.д.13). При анализе объявления, о проведении аукциона, постановления Главы Волгодонского района от 02.06.2008 №360 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков», условий аукциона, усматривается, что предметом аукциона является продажа права на заключение договора аренды земельного участка, которое приобретается участником аукциона, предложившим в ходе аукциона наибольший размер годовой арендной платы, за интересующий его земельный участок. В дальнейшем, победитель аукциона обязуется заключить договор аренды земельного участка, и ежегодно, в течении срока действия договора, оплачивать стоимость его аренды, в размере, установленном по результатам аукциона.
Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства определен ст. 38.1 Земельного кодекса РФ. Согласно указанной статье ЗК РФ, предметом аукциона может быть земельный участок, либо право на заключение договора аренды земельного участка. Продавец земельного участка или права, на заключение договора аренды, такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Из доказательств, представленных истцом, следует, что Главой Волгодонского района было принято постановление от 02.06.2008 № 360 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков» На основании указанного постановления в газете «Романовский вестник» от 07.06.2008 № 22 было опубликовано информационное сообщение о предстоящем проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков. Администрацией Волгодонского района, в соответствии с требованиями части 7 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ, была исполнена обязанность по определению начальной цены предмета предстоящего аукциона - начального размера арендной платы. Начальный размер арендной платы был определен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности на основании отчета независимого оценщика ИП Кистанова В.Т. от 19.05.2008 № 12/05/08 и составил 8 000 рублей в год. Информация о начальном размере арендной платы за пользование земельным участком указана в объявлении о проведении аукционал.д.13), что в совокупности с порядком и условиями проведения аукциона позволяет сделать однозначный вывод о том, что конечный размер арендной платы за земельный участок будет определен по результатам аукциона.
Ссылка ответчика на то, что раннее, подобные размеры арендной платы за использование земельных участков, в Волгодонском районе не устанавливались, опровергается представленными истцом договорами аренды земельных участков заключенных с другими гражданами. (л.д. 82, 93), что позволяет сделать вывод, о том, что по итогам аукциона размер арендной платы за земельный участок может быть установлен в зависимости от привлекательности земельного участка и платежеспособности участников аукциона.
В соответствии с пунктами 26, 28 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 года № 808, протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли - продажи или аренды земельного участка. Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола. Как следует из материалов дела, договор между сторонами составлен и подписан, но ответчиком не выполнена обязанность по его государственной регистрации. Доказательств о том, что ответчик по объективным причинам не мог до настоящего времени произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка ответчиком не представлено. Сам договор аренды, размер арендной платы за используемый земельный участок ответчиком не оспаривался, но арендная плата им не оплачивается.
Согласно имеющего в материалах дела заключения специалиста, главного архитектора Волгодонского района л.д.142), на земельном участке, который использует ответчик, выполнен фундамент, высотой 1 м 20 см что ответчиком не оспаривается. Таким образом, в настоящее время ответчик использует земельный участок и начал на нем строительство при отсутствии надлежащим образом оформленных прав за земельный участок. В нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ ответчик ведет строительство на земельном участке без получения разрешения на строительство.
Как следует из материалов гражданского дела, л.д.25,26,27) ответчику направлялись приглашения на заседание комиссии по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства на территории Волгодонского района. По результатам заседания комиссией было принято решение о признании строительства, осуществляемого ответчиком, самовольным, а также о необходимости произвести демонтаж построенного фундамента и об освобождении земельного участка от строительных материалов. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. По состоянию на сегодняшний день самовольная постройка ответчиком не снесена, как пояснил ответчик значительных затрат снос возведенного им фундамента не требуется. Исходя из вышеизложенного, требование истца о сносе самовольной постройки возведенной ответчиком на земельном участке, подлежит удовлетворению.
Ответчик, уклоняясь от заключения договора аренды земельного участка, и от внесения в бюджет платы за пользование земельным участком, причинил убытки бюджету муниципального образования «Волгодонской район», в размере неполученных доходов от неуплаченной ответчиком стоимости аренды вышеуказанного земельного участка в сумме 80 000 рублей в год. При этом ответчик не заявил об отказе, от использования, принадлежащего истцу земельного участка, чем воспрепятствовал истцу в возможности предоставления земельного участка за плату другим лицам, в получении дохода в бюджет.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Следовательно, ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые он должен был уплатить за использование земельного участка. В силу части 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Истцом оценен размер полученного ответчиком неосновательного обогащения исходя из рыночной стоимости пользования земельного участка, установленной по результатам аукциона в размере 80000 рублей в год. Согласно условий аукциона, с которыми ответчик согласился, исходя из условий п.п.3.2, 3.3. договора аренды земельного участка, ответчик обязан был внести арендную плату в течении 10 дней после подписания договора аренды и в последующем один раз в год до 25.03.2009 года за 2009 год, до 25.03.2009 года - за 2010 год. Учитывая, что земельный участок находился в фактическом пользовании ответчика в 2008 и 2009 году, а оплата стоимости его аренды за два года ответчиком не производилась, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 160000 рублей.
Ссылка ответчика, в обоснование возражений против иска, на то обстоятельство, что земельный участок должен был быть предоставлен ему истцом в 2007 году, на других условиях, что подтверждается межеванием земельного участка, не имеет значения в настоящем деле, данное обстоятельство являлось предметом изучения и оценки при рассмотрении иска ответчика к истцу, о чем имеется вступившее в законную силу судебное решение, л.д.30), которым ответчику отказано в удовлетворении исковых требований.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на основании ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Ответчик, как следует из материалов дела, должен был узнать о неосновательном обогащении с августа 2008 года, так как в этот период на нем лежала обязанность произвести оплату аренды в сумме 80000 рублей в соответствии с условиями аукциона и договора аренды. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения по делу (18.01.2010 г.) составит:
- период с 02.09.2008 года по 31.10.2009 г. 80000 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 10% ставка рефинансирования примененная истцом) : 360 дн. х 419 дн. = 9385,6 руб.
- за период с 26.03.2009 года по 18.01.2010 г. 80000 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 10% ставка рефинансирования примененная истцом) : 360 дн. х 282 дн. = 6328 руб., а всего 15713 рублей, которые подлежат взыскан7ию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Обязать Юрченко Е.С. снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке кадастровый номер 61:08:07 01 14:0179 по адресу ....
Взыскать с Юрченко Е.С. в пользу администрации Волгодонского района Ростовской области неосновательное обогащение в сумме 160000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15713 рублей, а всего 175713 ( сто семьдесят пять тысяч семьсот тринадцать) рублей.
Взыскать с Юрченко Е.С. в доход бюджета госпошлину в сумме 3354 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Шабанов В.Ш.
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2010 г.