Отметка обисполнении решения __________________________Дело № 2-1644/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 апреля 2010 года г.Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Донсковой М.А.,при секретаре судебного заседания Квасове Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г.Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском районах к МОУ ДОД Школа искусств «Детский центр духовного развития о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, возложении обязанностей прекратить противоправные действия,
установил:
Истец - Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г.Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском районах в интересах неопределенного круга потребителей (далее Роспотребнадзор) обратился в суд с иском к МОУ ДОД Школа искусств «Детский центр духовного развития», в котором просил: признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия МОУ ДОД Школа искусств «Детский центр духовного развития» по не предоставлению необходимой и достоверной информации о работе, услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, обязать ответчика прекратить противоправные действия.
В обоснование заявленных требований истец в заявлении указал, что с 10-00 ч. до 10-30 ч. 26.02.2010 г. на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки № 000358 от 11.01.2010 г. в отношении МОУ ДОД Школа искусств «Детский центр духовного развития», по адресам: ..., ..., ..., ..., установлены нарушения законодательства в области защиты прав потребителей, а именно:
- потребителю не предоставлена достоверная информация об исполнителе и оказываемых образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора в удобном для обозрения месте о следующем: о месте нахождения (адресе) исполнителя, сведения о наличии лицензии на право ведения образовательной деятельности и свидетельства о государственной аккредитации с указанием регистрационного номера и срока действия, а также наименования, адреса и телефона органа, их выдавшего;
- уровень и направленность реализуемых основных и дополнительных образовательных программ, формы и сроки их освоения;
- перечень образовательных услуг, стоимость которых включена в основную плату по договору, и перечень дополнительных образовательных услуг, оказываемых с согласия потребителя, порядок их предоставления;
- стоимость образовательных услуг, оказываемых за основную плату по договору, а также стоимость образовательных услуг, оказываемых за дополнительную плату, и порядок их оплаты;
- порядок приёма и требования к поступающим;
- форма документа, выдаваемого по окончании обучения;
- в филиале по адресу: ..., ... отсутствует информация о наличии у него доверенности на осуществление полностью или частично правомочий муниципального образовательного учреждения;
- для потребителя отсутствует информация для ознакомления по требованию: устав муниципального образовательного учреждения, положение о филиале муниципального образовательного учреждения, лицензия на осуществление образовательной деятельности и другие документы, регламентирующие организацию образовательного процесса, адрес и телефон органа управления образованием, образцы договоров об оказании платных дополнительных образовательных услуг, дополнительные образовательные программы, стоимость образовательных услуг по которым включается в основную плату по договору, дополнительные образовательные программы, и другие образовательные услуги, оказываемые за плату с согласия потребителя, перечень категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании платных дополнительных образовательных услуг, в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами, что является нарушением ст. 8, 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 7, 8, 10 Постановления правительства РФ от 05.07.2001 № 505 «Об утверждении правил оказания платных образовательных услуг».
В соответствии со ст.46 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в которой уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
Функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей по г. Волгодонску выполняет Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, в г. Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском районах.
Таким образом, МОУ ДОД Школа искусств «Детский центр духовного развития», нарушены ст. 8,9,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92г.№ 2300-1 (в действующей редакции», п. 7, 8, 10 Постановления правительства РФ от 05.07.2001 № 505 «Об утверждении правил оказания платных образовательных услуг».
Представитель истца Линькова Инна Николаевна, действующая на основании доверенности от 09.04.2009 года, в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что в связи с совершением нарушений в сфере защиты прав потребителей, в отношении МОУ ДОД Школа искусств «Детский центр духовного развития» был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление об административном наказании по ч.1 ст.14.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Законный представитель юридического лица МОУ ДОД Школа искусств «Детский центр духовного развития» Павленко Л.Н. вину в совершении правонарушения признала, назначенный административный штраф МОУ ДОД Школа искусств «Детский центр духовного развития»оплатила.
Представитель ответчика МОУ ДОД Школа искусств «Детский центр духовного развития»- директор МОУ ДОД Школа искусств «Детский центр духовного развития» Павленко Л.Н., в судебном заседании с доводами, изложенными истцом согласилась.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.46 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
Функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей по г.Волгодонску выполняет Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, в г.Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском районах.
Судом установлено, что истцом на основании распоряжения о проведении проверки № 000358 от 11.01.2010г. в отношении МОУ ДОД Школа искусств «Детский центр духовного развития», была проведена плановая проверка на предмет соответствия деятельности требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей в МОУ ДОД Школа искусств «Детский центр духовного развития» по адресам: Ротовская обасть ... ..., ..., в ходе которой были выявлены нарушения действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно нарушение ст. 8,9,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92г.№ 2300-1 (в действующей редакции», п. 7, 8, 10 Постановления правительства РФ от 05.07.2001 № 505 «Об утверждении правил оказания платных образовательных услуг».
Из материалов дела следует, что ответчиком:
- потребителю не предоставлена достоверная информация об исполнителе и оказываемых образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора в удобном для обозрения месте о следующем: о месте нахождения (адресе) исполнителя, сведения о наличии лицензии на право ведения образовательной деятельности и свидетельства о государственной аккредитации с указанием регистрационного номера и срока действия, а также наименования, адреса и телефона органа, их выдавшего;
- уровень и направленность реализуемых основных и дополнительных образовательных программ, формы и сроки их освоения;
- перечень образовательных услуг, стоимость которых включена в основную плату по договору, и перечень дополнительных образовательных услуг, оказываемых с согласия потребителя, порядок их предоставления;
- стоимость образовательных услуг, оказываемых за основную плату по договору, а также стоимость образовательных услуг, оказываемых за дополнительную плату, и порядок их оплаты;
- порядок приёма и требования к поступающим;
- форма документа, выдаваемого по окончании обучения;
- в филиале по адресу: ..., ... отсутствует информация о наличии у него доверенности на осуществление полностью или частично правомочий муниципального образовательного учреждения;
- для потребителя отсутствует информация для ознакомления по требованию: устав муниципального образовательного учреждения, положение о филиале муниципального образовательного учреждения, лицензия на осуществление образовательной деятельности и другие документы, регламентирующие организацию образовательного процесса, адрес и телефон органа управления образованием, образцы договоров об оказании платных дополнительных образовательных услуг, дополнительные образовательные программы, стоимость образовательных услуг по которым включается в основную плату по договору, дополнительные образовательные программы, и другие образовательные услуги, оказываемые за плату с согласия потребителя, перечень категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании платных дополнительных образовательных услуг, в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в судебное заседание постановлением по делу об административном правонарушении №135 от 02.03.2010г., предусмотренном ч.1 ст.14.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении МОУ ДОД Школа искусств «Детский центр духовного развития»
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец доказал в судебном заседании обстоятельства, указанные в обоснование исковых требований, ответчик не возражал против удовлетворения исковых требования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий ответчика и о прекращении этих действий, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей по не предоставлению необходимой и достоверной информации о работе, услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 4000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в связи с предъявлением иска о защите прав потребителей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г.Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском районах к МОУ ДОД Школа искусств «Детский центр духовного развития» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, возложении обязанностей прекратить противоправные действия, удовлетворить.
Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия МОУ ДОД Школа искусств «Детский центр духовного развития» по не предоставлению необходимой и достоверной информации о работе, услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Обязать МОУ ДОД Школа искусств «Детский центр духовного развития» в лице директора Павленко Л.Н., прекратить противоправные действия по не предоставлению необходимой и достоверной информации о работе, услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Взыскать с МОУ ДОД Школа искусств «Детский центр духовного развития» в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решения суда в окончательной форме составлено 12 апреля 2010г.
Судья: Донскова М.А.