отметка об исполнении решения дело №2-4524/09
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Донсковой М.А.
при секретаре Квасове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лондарь Сергея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Лондарь С.Н. обратился в суд с исковым заявлением указав, что он работал в Обособленном подразделении ООО «Инжстройпроект» в должности мастера участка. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет. Сумма задолженности по заработной плате составляет 144 000 рублей. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 04.052008г. в размере 200 000 рублей; задолженность по отпускным за 2007-2009г. в размере 36 000 рублей, задолженность за использование личного транспорта в размере 116 000 рублей и пеню в размере 43 824 рублей, а так же обязать администрацию ООО «Инжстойпроект» сделать запись в трудовой книжке, согласно приказа о переводе на другую работу от 01.09.2007г.
Истец в судебном заседании поддержал иск только в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 144 000 рублей, задолженности по выплате компенсации за отпуск в размере 36 000 рублей и пени. В остальной части иск не поддержал, однако от иска не отказался, учитывая правовые последствия отказа от иска.
Определением от 06.04.2010г., иск Лондарь С.Н. в части взыскания с ООО «Инжстройпроект» задолженности по договору от 04.052008г. в размере 200 000 рублей; задолженности за использование личного транспорта в размере 116 000 рублей, а так же в части обязания администрации ООО «Инжстройпроект» сделать запись в трудовой книжке, согласно приказа о переводе на другую работу от 01.09.2007г. оставлен без рассмотрения.
В судебном заседании истец пояснил, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 01.07.2007г., на основании трудового договора. Средний размер заработной платы оставляет 18 000 рублей за вычетом налога, однако ответчик систематически производил задержку выплаты заработной платы и в настоящее время ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате за период с февраля 2009г. по сентябрь 2009г. включительно в размере 144 000 рублей. На день увольнения, то есть на 01.10.2009г., ответчик не произвел с ним окончательный расчет. Кроме того, имеется задолженность по оплате отпуска, за период с 2007г. по 2009г., в размере 36 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 144 000 рублей, задолженность по оплате отпуска в размере 36 000 рублей а так же пеню.
Представитель ответчика по доверенности Мартынов Д.Л. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что истец действительно работал в Обособленном подразделении ООО «Инжстройпроект» с 01.07.2007г. по 01.10.2009г. с должностным окладом в соответствии с трудовым договором 3000 рублей, с сентября 2007г. с окладом 6000 рублей, а с 2008г. по 2009г. с окладом 12 000 рублей, в соответствии со штатным расписанием, утвержденным руководителем Обособленного подразделения ООО «Инжстройпроект». Ответчик имеет перед Лондарь С.Н. задолженность по заработной плате исходя из расчета за фактически отработанное время (что подтверждается табелями учета рабочего времени) за февраль 2009г. в размере 3340 рублей; за март 2009г. в размере 5451,29 рублей; за апрель 2009г., в размере 1090,91 рубль. За период с мая 2009г. по сентябрь 2009г. заработная плата Лондарь С.Н. не начислялась, т.к. он с 02.04.2009г. по 20.05.2009г. находился в отпуске без сохранения заработной платы, а с июня по сентябрь 2009г. на предприятии не было работы и истец работал в ООО «Стронник», где и получал заработную плату. Кроме того, просит суд в иске Лондарь С.Н. в части взыскания задолженности по заработной плате отказать, применив последствия пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Вместе с тем представитель ответчика признает наличие задолженности перед истцом по оплате отпуска и пени в размере 14126,2 рублей. Однако, в связи с наличием задолженности истца перед ответчиком по подотчетным средствам просит суд в иске Лондарь С.Н. к ООО «Инжстройпроект» в данной части отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В соответствии со ст. 34-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 157 ТК РФ, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с п.56 Пленума Верховного суда РФ о 17.03.2004г. №2 (ред. От 28.12.2006г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течении всего периода действия трудового договора.
Как видно из материалов дела и установлено судом Лондарь С.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.07.2007г. по 01.10.2009г. При увольнении 01.10.2009г., с ним не был произведен окончательный расчет.
Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
В суд с заявлением истец обратился 23.12.2009г., то есть в течении трех месяцев со дня прекращения трудовых отношений с ответчиком, в связи с чем доводы ответчика в части пропуска истцом срока, установленного ст. 392 Трудового Кодекса РФ, несостоятельны.
Рассматривая вопрос об установлении размера заработной платы истца, которой следует руководствоваться при исчислении задолженности, суд исходил из положений ст.135 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно п.2 трудового договора №57/1 от 01.07.2007г., за выполненную работу работодатель обязуется выплачивать заработную плату работнику исходя из 3000 рублей должностного оклада (0,5 тарифной ставки).
В соответствии с приказом №110 от 01.09.2007г., заработная плата истцу установлена в размере 6000 рублей.
Штатным расписанием на 12.01.2009г., утвержденным директором ОП ООО «Инжстройпроект», установлена заработная плата истца (оклад) 12 000 рублей.
Таким образом, по мнению суда, размер заработной платы истца в спорный период составлял 12 000 рублей, и при исчислении задолженности по заработной плате следует исходить из размера заработной платы истца в 12 000 рублей, а не 18 000 рублей и тем более не 20 340 рублей, как указывает истец.
В соответствии с представленной представителем ответчика в судебное заседание расчетной ведомости, истцу за февраль 2009г. начислена заработная плата в размере 12 000 рублей, за март 2009г. за 15 отработанных календарных дней ( 120 часов) в размере 9714,29 рублей. Количество фактически отработанных дней истцом не оспаривается.
Согласно ч.2 ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
26.03.2009г. истцом подано заявление о приостановлении деятельности в связи с наличием задолженности по заработной плате до выплаты задержанной суммы. Следовательно исчислять задолженность по заработной плате истца за март 2009г., следует исходя из оклада по штатному расписанию в размере 12 000 рублей.
За апрель 2009г., истцу за один фактически отработанный день начислена заработная плата в размере1090,91рублей. Количество отработанных дней истцом не оспаривается.
Согласно заявления, которое так же не оспаривается истцом и подписанного истцом, а так же приказа №28 от 01.04.2010г., истцу представлен отпуск без сохранения заработной платы с 02.04.2010г. по 20.05.2009г.
При исчислении размера задолженности по заработной плате истца за период с 21.05.2009г. по 01.10.2009г. следует исходить из размере 2/3 заработной платы, в соответствии со ст. 157 ТК РФ, как время простоя по вине работодателя.
Доводы представителя ответчика о том, что в период времени с 20.05.2009г. по 01.10.2009г. истец не присутствовал на своем рабочем месте, несостоятельны, т.к. не подтверждаются материалами дела. Сам представитель ответчика в судебном заседании не отрицал тот факт, что на предприятии с конца мая по октябрь 2009г., то есть до момента расторжения трудовых отношений с истцом, работы не было, то есть работодатель не обеспечил истца работой, в соответствии с требованиями трудового договора. Трудовой договор до 01.10.2009г. с истцом не расторгнут, к дисциплинарной ответственности истец за прогулы не привлекался. Таким образом, размер задолженности по заработной плате, за каждый месяц простоя следует исчислять по 8000 рублей, за каждый месяц (июнь, июль, август, сентябрь 2009г.), исходя из размера оклада истца по штатному расписанию 12 000 рублей. Задолженность по заработной плате в период вынужденного простоя из расчета 2/3 заработной платы за период с 21.05.2009г. по 31.05.2009г. составляет 4400 рублей.
Задолженность по оплате за отпуск с июля 2007г. по июль 2008г. составляет 12 000 рублей; задолженность по компенсации за не использованный отпуск с июля 2008г. по июль 2009г. составляет 12 000 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы с февраля 2009 года по октябрь 2009г
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учетом установленного судом заработной платы истца в размере 12 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы: за февраль 2009г.- в размере 1426 рублей ( 12000 х 0,0283 х420 :100=1426,32); за март 2009г.-в размере 1324,44 (12000 х 0,0283 х 390 :100= 1324,44); за апрель 2009г.- в размере 1112.14 рублей( 1090,91 х 0,0283 х360 :100=111,14); за май 2009г.- в размере 410,91 рублей( 4400 х 0,0283 х330 :100=410,91) за июнь 2009г.- в размере 679,20 рублей ( 8000 х 0,0283 х300 :100=679,20); за июль 2009г.- в размере 611,28 рубей(8000 х 0,0283 х270:100=611,28); за август 2009г.- в размере 543,36 рублей ( 8000 х 0,0283 х 240 :100 =543,36); за сентябрь 2009г.- в размере 475,44 рублей ( 8000-0,0283 х210 :100=475,44), компенсацию за отпуск за период с июля 2007г. по июль 2008г. - в размере 1426,32 рублей (12 000 х0,0283 х420 :100=1426,32) ; за период с июля 2008г. по июль 2009г. - в размере 713.16 рублей (12 000 х0,0283 х210 :100=713,16) а всего 7751,57 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что заработная плата истца не выплачивалась в полном объеме в течение длительного времени, что является нарушением трудового законодательства, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 61 490,91 рублей, задолженность по оплате за отпуск с июля 2007г. по июль 2008г. в размере 12 000 рублей; задолженность по компенсации за не использованный отпуск с июля 2008г. по июль 2009г. в размере 12 000 рублей и денежная компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере 7751,57 рублей (на основании ст. 236 ТК РФ), а всего 93 242,48 рублей.
Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» в пользу Лондарь Сергея Николаевича задолженность по заработной плате в размере 61 490,91 рублей, оплату и компенсацию за отпуск в размере 24 000 рублей и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере 7751,57 рублей, а всего 93 242,48 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» государственную пошлину в доход государства в размере 2 464,85 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска Лондарь Сергея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект», отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме составлено 11 апреля 2010г.
Судья М.А. Донскова