о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 сентября 2010 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской суд в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

с участием истца Белякова В.А., представителя ответчика Орлова И.Н.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова В.А. к Министерству Финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Беляков В.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ с учетом принятых судом уточнений о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, указав, что 14 января 2008 года в отношении него было возбуждено уголовное дело № 30010 по ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления. Указанный приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 5 августа 2009 года оставлен без изменения. Расследование в отношении Белякова В.А. по указанному уголовному делу проводилось длительное время. Судебное разбирательство проводилось также длительное время. За все время следствия и судебного разбирательства по уголовному делу Беляков В.А. находился на подписке о невыезде, был лишен свободного передвижения на территории РФ, сводного места пребывания и жительства. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности Белякову В.А. причинены физические и нравственные страдания, так как о привлечении Белякова В.А. к уголовной ответственности узнали знакомые, сослуживцы, друзья, родственники. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 280 000 рублей. Взыскать в его пользу 10 000 рублей расходов по оплате услуг адвоката по гражданскому делу, требования к прокурору Ростовской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах не поддержал.

В судебном заседании Беляков В.А. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Орлов И.Н. - представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу, пояснив, что аналогичные требования Белякова В.А. рассматривались судом, по ним постановлено решение.

Чернов А.В. - представитель третьего лица по делу Ростовской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, просил производство по делу прекратить, так как аналогичные требования Белякова В.А. рассмотрены судом и по ним принято решение.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив иные доказательства по делу, материалы гражданского дела № 2-3046/09, приходит к следующему.

Беляков В.А. - истец по делу просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 280 000 рублей, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Беляков В.А. обратился с аналогичными исковыми требованиями, которые были предметом рассмотрения и по которым постановлено решение суда.

Как установлено судом, в отношении истца были возбуждены уголовные дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в том числе уголовное дело № 30010, которое совместно с другими уголовными делами были соединены в одно производство.

Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 июня 2009 года Беляков В.А. оправдан по части 3 ст. 159 УК РФ за отсутствием события преступления. Мера пресечения в отношении Белякова В.А. отменена. Разъяснено право на реабилитацию.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 5 августа 2009 года оправдательный приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 июня 2009 года в отношении Белякова В.А. за отсутствием события преступления оставлен без изменения.

Судом установлено, что Беляков В.А. ранее обращался в суд с исковыми заявлениями к Министерству Финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности (гр. дело № 2-3046/09 т.1л.д. 3-3а, т.2л.д. 3). Гражданские дела по указанным искам были объединены определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2009 года в одно производство, так как Беляковым В.А. заявлены требования, имеющие один предмет и основание, по делам участвуют одни и те же лица.

Указанные требования решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2009 года удовлетворены частично с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Белякова В.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Белякову В.А. отказано (т.2л.д. 245-247).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2009 года в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательными для исполнения. Вынесение нового решения по тем же требованиям и с тем же составом лиц, участвующих в деле законом не предусмотрено.

При установленных судом обстоятельствах производство по гражданскому делу по иску Белякова В.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного результате незаконного привлечения к уголовной ответственности подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по иску Белякова В.А. к Министерству Финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с жалобой в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд.

Судья Е.В. Попова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200