отметка об исполнении решения Дело № 2-2646/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«02» августа 2010 года г. Волгодонск
Волгодонского районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Донсковой М.А.,
при секретаре Квасове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой (Сбитневой) Светланы Сергеевны к Индивидуальному предпринимателю Емцевой Татьяне Петровне, третье лицо ГУ Управление пенсионного фонда в г. Волгодонске Ростовской области об обязании внести запись в трудовую книжку, и об обязании произвести оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,
УСТАНОВИЛ:
Лобанова (Сбитнева) С.С. обратилась в суд с иском к ИП Емцевой Т.П. об обязании внести запись в трудовую книжку, и об обязании произвести оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, указав, что в период с 01.12.2009 года по настоящее время она работает в должности портного в ателье по пошиву и ремонту одежды «Новое». Между нею и ИП Емцевой Т.П. был заключен трудовой договор, согласно которого она приступила к выполнению трудовых обязанностей с 01.12.2009 года, данная работа является для неё основной. До настоящего времени ИП Емцева Т.П. не выполнила требования ст. 66 ТК РФ, т.е. не внесла в ее трудовую книжку сведения о работе в ателье «Новое», хотя трудовая книжка Лобановой (Сбитневой) С.С. находится у работодателя. Кроме того, согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица ГУ УПФ РФ в г. Волгодонске Ростовской области ответчик не перечисляет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование истца. В связи с неправомерными действиями ответчика она была вынуждена обратиться в юридическую консультацию, где понесла расходы в размере 700 рублей. Просит суд обязать ИП Емцеву Т.П. заполнить в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек - трудовую книжку Лобановой (Сбитневой) С.С. и внести сведения о работе в ателье «Новое»; обязать ответчика уплатить в Пенсионный Фонд страховые взносы на обязательное пенсионное страхование Лобановой С.С. за период работы с 01.12.2009 года, а так же взыскать 700 рублей с ИП Емцевой Т.П. в счет возмещения затрат за оказанные юридические услуги, что подтверждается квитанцией серии РС-4 №717585 от 18.05.2010 года.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - ИП Емцевой Т.П., Гуцев Е.Е., действующий по доверенности №1952 от 22.06.2010 г. исковые требования не признал. Пояснил, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат, так как изложенные истцом факты не соответствуют действительности. Между истцом и ответчиком никогда не заключался трудовой договор, они не состояли в трудовых отношениях, Емцева Т.П. не подписывала никаких договоров с истцом. Никаких властно-распорядительных функций в отношении истца так же не осуществляла, к работе не допускала и не знакома с ней. Трудовую книжку истица ИП Емцевой Т.П. не брала.
Представитель третьего лица - Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Волгодонске Ростовской области (далее по тексту ГУ УПФР в г.Волгодонске) надлежащим образом было извещено о месте и времени рассмотрения дела. Представитель третьего лица - Потанина О.Е., действующая на основании доверенности №юр-01/1904 от 13.01.2010 года, в судебное заседание не явилась, однако, согласно представленному отзыву, пояснила, что согласно выписке из лицевого сета застрахованного лица (Форма СЗИ-5) Лобанова (Сбитнева) С.С. не значится работавшей у ИП Емцевой Т.П. в период с 01.12.2009 года по 31.12.2009 года. В соответствии с документами наблюдательного дела ИП Емцева Т.П. не зарегистрирована в качестве работодателя.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав истца, представителя ответчика изучив отзыв, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.1.01г. № 173-ФЗ- при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации в качестве застрахованного лица, учитываются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
В соответствие с п.34 Постановления Правительства РФ от 4.07.2002г. №555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий»- «периоды работы» и (или) иной деятельности, предусмотренные пунктом 1 настоящих Правил, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного Фонда российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору б/н и без даты между ИП Емцовой Т.П. и Лобановой (Сбитневой) С.С. заключен трудовой договор, согласно которого истец приступила к выполнению трудовых обязанностей с 01.12.2009 года, данная работа является для неё основной.
Представитель ответчика Гуцев Е.Е., действующий по доверенности оспаривает факт заключения между истцом и ответчиком данного трудового договора и факт состояния в трудовых отношениях истца с ответчиком. Никаких властно-распорядительных функций в отношении истца ответчик не осуществляла, к работе истца не допускала и не знакома с ней. Трудовую книжку истец ИП Емцевой Т.П. никогда не передавала.
При этом истец в судебном заседании подтвердила тот факт, что с ИП Емцовой Т.П. лично не знакома и никогда ее не видела. Трудовую книжку она передала снохе ИП Емцовой Т.П., после чего трудовой договор ей вручила сноха ответчика и она же непосредственно осуществляла допуск к работе. Кто именно подписал трудовой договор, она не знает, предполагает, что это сделала так же сноха ответчика. Заработную плату ей выдавала наличными средствами так же сноха ИП Емцовой Т.П. В настоящее время ей неизвестно, имеется ли в ее трудовой книжке сведения о работе в ателье «Новое» и неизвестно местонахождение трудовой книжки.
Согласно отзыва представителя третьего лица от 18.06.2010 года исх. №юр-01/687 Лобанова (Сбитнева) С.С. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с 23.06.2003 года. Согласно выписке из лицевого сета застрахованного лица (Форма СЗИ-5) Лобанова (Сбитнева) С.С. не значится работавшей у ИП Емцевой Т.П. в период с 01.12.2009 года по 31.12.2009 года. (сведения индивидуального (персонифицированного) учета после 01.01.2010 года предоставляются работодателями каждое полугодие). В соответствии с документами наблюдательного дела ИП Емцева Т.П. не зарегистрирована в качестве работодателя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом истцу было предложено рассмотреть вопрос о возможности замены ответчика. Истец считает ИП Емцеву Т.П. надлежащим ответчиком.
Таким образом, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии трудовых отношений с ИП Емцевой Т.П., в связи с чем требования истца об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку, произвести оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая тот, факт, что иск Лобановой (Сбитневой) С.С. об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку, произвести оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страховании, удовлетворению не подлежит, требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации расходов на оказание юридической помощи в размере 700 рублей, следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Лобановой (Сбитневой) Светланы Сергеевны к Индивидуальному предпринимателю Емцевой Татьяне Петровне, третье лицо ГУ Управление пенсионного фонда в г. Волгодонске Ростовской области об обязании внести запись в трудовую книжку, произвести оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области. Р
Мотивированное решение составлено 06 августа 2010 года.
Судья М.А. Донскова