Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Димковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спешиловой Д.Р. к Баранову В.С. и Сулатнову В.Х., третье лицо Волгодонской городской отдел службы приставов УФССП России по РО об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
У С Т А Н О В И Л:
Спешилова Д.Р. обратилась в суд с иском к Баранову В.С. и Султанову В.Х., третье лицо Волгодонской городской отдел службы приставов УФССП России по РО об освобождении имущества от ареста и исключении из описи указав, что приговором Волгодонского районного суда от 15 сентября 2009 года был осужден муж истицы Баранов В.С. Приговором в пользу потерпевшего Султанова В.Х. взыскано 787 606 рублей, 18 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Поляковой И.С. по исполнительному производству № 60/41/13420/22/2010, возбужденного на основании исполнительного листа №1-187 от 23.12.2009 был составлен акт о наложении ареста, произведена опись имущества. В опись от 18 мая 2010 года включено имущество на общую сумму 2600 рублей: стиральная машина LG, объем 5 кг, цвет белый, телевизор Hitahi, цвет черный, серийный номер 5600001193, 1996 года выпуска, музыкальный центр AIWA-CX №999, 2000 года выпуска. Истица является супругой Баранова В.С., от брака имеет дочь - Баранову В.В. Указанная стиральная машина приобретена истицей в 2005 году до заключения брака.
Спешилова Д.Р. просит освободить от ареста и исключить из описи принадлежащие ей имущество - стиральную машину LG, объем 5 кг, цвет белый, в рабочем состоянии.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Султанов В.Х. - ответчик по делу в судебное заседание не явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по имеющимся в деле доказательствам.
Баранов В.С.- ответчик по делу в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
10 февраля 2010 года Волгодонским городским отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области на основании исполнительного документа № 1-187 от 23 декабря 2009 года возбуждено исполнительное производство № 60/41/13420/22/2010 в отношении Баранова В.С. в пользу Султанова В.Х., о возмещении ущерба в сумме 787 606 рублей.
18 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Баранову В.С. л.д. 53).
18 мая 2010 года в опись включено имущество на общую сумму 2600 рублей: стиральная машина LG, WD - 10154 N, Cерия CK № 5, объем 5 кг, цвет белый, в рабочем состоянии, телевизор Hitahi, цвет черный, серийный номер 5600001193, 1996 года выпуска, музыкальный центр AIWA-CX №999, 2000 года выпуска л.д. 50-52).
Судом установлено, что истец Спешилова Д.Р. не является стороной исполнительного производства № 60/41/13420/22/2010 возбужденного в отношении Баранова В.С. в пользу Султанова В.Х.
Рассматривая требования Спешиловой Д.Р. об освобождении принадлежащего ей имущества, суд руководствовался следующим.
Юридически значимыми обстоятельствами подлежащими доказыванию Спешиловой Д.Р. являются принадлежность спорного имущества истцу, ответчик взыскатель в исполнительном производстве, ссылающийся на принадлежность спорного имущества должнику в исполнительном производстве в отношении Баранова В.С. должен доказать принадлежность спорного имущества Баранову В.С.
Судом установлено, что стиральная машина LG, WD - 10154 N, Cерия CK № 5, объем 5 кг, цвет белый, в рабочем состоянии приобретена истицей в 2005 году до заключения брака с Барановым В.С., что подтверждается товарным и кассовым чеком, гарантийным талоном л.д. 11,12).
Брак между истцом и ответчиком Барановым В.С. заключен 1 июня 2007 года л.д. 14, 89).
Свидетель по делу Раку Л.К. суду пояснила, что присутствовала при покупке стиральной машины LG, объем 5 кг, цвет белый её дочерью Спешиловой Д.Р., это было до брака с Барановым, в 2005года, брак был заключен в 2007году.
Доказательства принадлежности спорного имущества Баранову В.С. - ответчику по делу и должнику в исполнительном производстве представителем Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области и ответчиком Султановым В.Х. суду не представлены.
Суд принимает показания свидетеля Раку Л.К. в качестве надлежащих доказательств по данному делу, т.к. показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.
Судом установлено, что арестованное спорное имущество передано на хранение Спешиловой Д.Р.
При таких обстоятельствах нет оснований для наложения ареста на стиральную машину LG, WD - 10154 N, Cерия CK № 5, объем 5 кг, цвет белый, в рабочем состоянии и арестованное имущество, принадлежащее Спешиловой Д.Р., подлежит освобождению от ареста.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Спешиловой Д.Р. к Баранову В.С. и Султанову В.Х., третье лицо Волгодонской городской отдел службы приставов УФССП России по РО об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из описи, принадлежащую на праве собственности Спешиловой Д.Р. стиральную машину LG, WD - 10154 N, Cерия CK № 5, объем 5 кг, цвет белый, в рабочем состоянии.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд.
Судья Е.В. Попова