РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2010 г. г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:
председательствующего судьи Журба О.В.,
при секретаре Гурнаковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупырь Л.В. к Лупырь В.Г. о выделе доли в праве собственности и выплате стоимости доли,
УСТАНОВИЛ:
Лупырь Л.В. обратился в суд с иском к Лупырь В.Г. о выделе доли в праве собственности и выплате стоимости доли. В иске указал, что он совместно со своим отцом Лупырь В.Г. - ответчиком по делу, является собственником квартиры по адресу: г....... ... ... на основании договора на передачу квартиры в собственность от 04.04.1996 г.. Поскольку, квартира является однокомнатной, неделимой, а также в связи с тем, что ответчик Лупырь В.Г. не использует спорную квартиру для проживания, так как проживает в ..., истец просит: прекратить право общей совместной собственности, определить доли на спорную квартиру между сторонами равными, прекратить право собственности за Лупырь В.Г. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру пот ..., ... после выплаты ему истцом компенсации за 1/2 долю в размере 110 000 руб. и признать за Лупырь Л.В. право единоличной собственности на квартиру 53 по епр.октябрьский,38/2.
В судебное заседание Лупырь Л.В. не явился. Согласно поступившего заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении иска настаивал.
Ответчик Лупырь В.Г. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в части определения долей по 1/2 каждому в праве собственности на квартиру. В оставшейся части иска, требования не признал, суду пояснил, что с 24.10.1995 г. постоянно проживает в спорной квартире, самостоятельно платит коммунальные услуги. Ответчик квартирой не пользуется, так как проживает и пользуется своим жильем, приобретенным в ... ... ... ... совместно с матерью. В последнее время, Лупырь В.Г. периодически выезжает (вахтовым методом) на заработки в ... и в .... С требованием о выплате компенсации за долю не согласен, поскольку его доля в квартире равнозначна доли истца, он проживает в квартире и иным жилым помещением не обеспечен, стоимость квартиры в настоящее время не может составлять 220 000 руб.. Просит в этой части иска отказать. Сам желала бы выплатить истцу 110 000 руб. за его долю и стать единственным собственником квартиры.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст. 209,244, 245 ГК РФ. При вынесении решения судом так же учитывались положения п.36 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» и Определение Конституционного суда №242-О-О от 07.02.2008 г.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Ст.245 ГК РФ предусматривает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Письменными материалами дела установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от 04.04.1996 г. МП «УРГХ» в лице МУП «Квартира» Лупырь В.Г. и Лупырь Л.В. была передана в совместную собственность квартира по адресу: ... ... ... общей площадью 24,5 кв.м. в том числе жилой 12,1 кв.м.
Поскольку при заключении договора приватизации доли каждого из собственников не были определены, соглашением правообладателей размеры долей также определены не были, при этом, стороны были равны в своих правах на приватизацию спорной квартиры, то с учетом положений Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.245 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Лупырь Л.В. в части прекращения права совместной собственности на квартиру, определение долей в праве общей собственности как равными, т.е. по 1/2 доли за каждым из сторон, подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования истца в части прекращения права собственности Лупырь В.Г. на 1/2 долю в общем имуществе с выплатой ему стоимости его доли в размере 110 000 рублей и признании право собственности на всю квартиру за истцом, суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии со ст.252 ГК РФ, собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как установлено в судебном заседании, Лупырь В.Г. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 24.10.1995 г., что подтверждается сведениями о его регистрации по месту жительства. Ответчик несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей, что подтверждается представленными квитанциями. Его (ответчика) доля в праве общей собственности равнозначна доли истца, и не может в силу этого быть расценена как незначительная. Таким образом, пояснениями ответчика и письменными доказательствами установлено, что Лупырь В.Г. имеет существенный интерес в использовании спорного имущества, реально проживает в спорной квартире, другим жильем не обеспечен. Иного в судебном заседании не установлено. Истец не представил доказательств в обоснование своих доводов в этой части, тогда как в силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лупырь Л.В. так же не представлены доказательства рыночной стоимости спорного имущества.
Вместе с тем, сам истец в спорном жилом помещении не проживает. Проживает в принадлежащем ему на праве общей собственности жилом помещении в ... ... ... ..., что подтверждается договором купли -продажи от 28.12.2000 г. и сведениями о регистрации по месту жительства.
При вынесении решения суд так же учитывал, что п.4 ст.252 ГК РФ, на которую ссылается истец, как указано в Определении Конституционного суда №242-О-О от 07.02.2008 г., не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.
Требований о разделе имущества или выдела доли в натуре участнику долевой собственности, истцом Лупырь Л.А. заявлено не было.
Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лупырь Л.В. к Лупырь В.Г. о выделе доли в праве собственности и выплате стоимости доли, удовлетворить частично.
Определить доли участников общей совместной собственности Лупырь Л.В. и Лупырь В.Г. на квартиру по адресу: г. ... ... ... ... равными, то есть по 1/2 доли за каждым.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения его в окончательной форме через Волгдонской районный суд.