РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г. Волгодонск ул. Морская д.108
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,
при секретаре судебного заседания Косовой Ю.В.,
с участием помощника прокурора Лаврешиной М.А.,
представителей третьих лиц - Администрации г.Волгодонска Кропотовой М.А., КУИ г.Волгодонска Стадникова М.С., ОГИБДД УВД по г.Волгодонску - Кривонос К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волгодонска в интересах неопределенного круга лиц - жителей г.Волгодонска, участников дорожного движения к Обществу с ограниченной ответственностью Т третьи лица государственная инспекция безопасности дорожного движения УВД по г.Волгодонску, Администрация города Волгодонска, Комитет по управлению имуществом города Волгодонска, об обязании демонтировать рекламную конструкцию,
установил:
Прокурор г.Волгодонска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц - жителей г.Волгодонска, участников дорожного движения к Обществу с ограниченной ответственностью Т об обязании ответчика привести принадлежащую рекламную конструкцию, расположенную по ул.**** в районе дома **** в г.Волгодонске, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поседений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», путем переноса на допустимое ГОСТ Р 52044-2003 расстояние не менее 5 метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) или установления дорожных ограждений первой группы по ГОСТ 32475. В исковом заявлении прокурора указано, что администрацией города Волгодонска с участием сотрудников ГИБДД УВД по г.Волгодонску проведена проверка соблюдения в г.Волгодонске законодательства в сфере безопасности дорожного движения при размещении объектов наружной рекламы. В ходе проверки установлено, что рекламная конструкция, расположенная по ул.**** в г.Волгодонске, принадлежащая ответчику, установлена с нарушением действующего законодательства. Так, согласно п.5 ч.3 ст.25 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения. Требования к средствам наружной рекламы и местам их расположения обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 №124-ст. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включал изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям - защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Таким образом, при соответствии указанным целям ранее принятые в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы в области безопасности дорожного движения сохраняют свою силу до принятия технического регламента и подлежат применению. В сфере размещения рекламных конструкций подлежат применению требования ГОСТ Р 52044-2003. Настоящий стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещаемые на полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования, ведомственных и частных автомобильных дорог, в городских и сельских поселениях. Стандарт устанавливает требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способам их установки, обеспечивающих безопасность участников дорожного движения и населения. В связи с этим, применение ГОСТа Р 52044-2003 при согласовании и выдаче разрешений на размещение наружной рекламы является обязательным. Проведенной Администрацией города проверкой с выходом на место расположения рекламных конструкций установлено, что принадлежащая ответчику рекламная конструкция по ул.**** в г.Волгодонске имеет расстояние от бордюрного камня полотна дороги до рекламной конструкции 1,5 метра, что не соответствует требованиям абз.12 п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003, на основании, которого рекламные конструкции не должны размещаться сбоку от автомобильной дороги или улицы ближе, чем на 5 метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) в населенных пунктах. В связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчику в защиту интересов неопределенного круга лиц.
В ходе подготовки дела к рассмотрению, истец уточнял свои исковые требования, а именно: настаивал на удовлетворении иска путем обязания ответчика привести принадлежащую ему рекламную конструкцию, расположенную по ул.Морской в районе дома 42 в г.Волгодонске, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поседений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», путем переноса на допустимое ГОСТ Р 52044-2003 расстояние не менее 5 метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня). От варианта установки дорожных ограждений первой группы по ГОСТ 32475, истец отказался, так как данное требование противоречит внесенным изменениям в ГОСТ Р 52044-2003.
В судебном заседании истец вновь уточнил заявленные требования и настаивал уже на демонтаже рекламной конструкции так как 01.08.2010 года у ответчика - ООО «Технолайн» истек срок разрешения на размещение и эксплуатацию средств наружной рекламы и информации на территории г.Волгодонска, что является основанием для удовлетворения требований о демонтаже, так как установка рекламной конструкции без разрешения не допускается.
Представитель ответчика - ООО Т будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Однако, 13.09.2010 года в суд поступило ходатайство за подписью директора ООО Т в котором он просил отложить рассмотрение дела на более позднюю дату в связи с невозможностью явки ответчика в назначенное время. Суд, с учетом мнения участвовавших в судебном заседании лиц, а также в соответствии с положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика. Право отложения разбирательства дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя, возможно лишь при условии наличия уважительной причины (ч.6 ст.167 ГПК РФ). Сведений об уважительности причин неявки представителя ООО Т», суду представлено не было.
Представитель третьего лица - Администрации г.Волгодонска, в судебном заседании, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований прокурора, пояснив, что разрешение на установку рекламной конструкции на территории г.Волгодонска у ООО Т действительно истекло и с заявлением для получения нового разрешения ответчик не обращался.
Представитель третьего лица - Комитет по управлению имуществом города Волгодонска, и представитель третьего лица ГИБДД УВД по г.Волгодонску - в судебном заседании также не возражали против удовлетворения требований прокурора о демонтаже рекламной конструкции.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что проведенной отделом исполнения градостроительного регламента Администрации г.Волгодонска с участием сотрудников ГИБДД УВД г.Волгодонска проверкой, в том числе с выходом на место расположения рекламной конструкции установлено, что принадлежащая ответчику рекламная конструкция, расположенная по ул.**** в г.Волгодонске установлена на расстоянии 1,5 метра от бордюрного камня до рекламной конструкции, что не соответствует требованиям абз.12 п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003, в соответствии с которым рекламные конструкции не должны размещаться сбоку от автомобильной дороги или улицы ближе, чем на 5 метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) в населенных пунктах. Кроме того, на момент рассмотрения дела по существу у ответчика истек срок разрешения на размещение и эксплуатацию указанной рекламной конструкции. В соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения не допускается. На основании статьи 21 указанного Федерального закона, в случае аннулирования разрешения или признания недействительным, владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.
Как установлено в судебном заседании, рекламная конструкция по истечению отведенного срока на ее размещение и эксплуатацию, собственником не была демонтирована в течение месяца, а продолжает эксплуатироваться и в настоящее время с нарушениями требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». Тем самым создается угроза безопасности дорожного движения, жизни, здоровью и имуществу граждан - жителей муниципального образования город Волгодонск, иным участникам дорожного движения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск прокурора города Волгодонска в интересах неопределенного круга лиц - жителей г.Волгодонска участников дорожного движения к Обществу с ограниченной ответственностью Т третьи лица государственная инспекция безопасности дорожного движения УВД по г.Волгодонску, Администрация города Волгодонска, Комитет по управлению имуществом города Волгодонска, об обязании демонтировать рекламную конструкцию, удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Т в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по ул.**** в г.Волгодонске.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Т госпошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 сентября 2010 года.