Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Лихачевой Е.М.
при секретаре Литвиненко Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорых С.В., Скорых Е.В. к ООО «Гостиница «Атоммаш» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Волгодонска, ООО «Гостиница «Атоммаш», ОАО «ЭМК- Атоммаш» о признании права на приватизацию жилья в виде квартиры 76, ... по ... ..., указав, что являются нанимателями указанной квартиры, общей площадью 42 кв.м. Занимаемое ими жилое помещение находится здании общежития, принадлежавшего ОАО ЭМК «Атоммаш», а затем переданного в собственность ООО «Гостиница «Атоммаш». В настоящее время это здание признано аварийным.
Истцы полагают, что имеют право на приватизацию занимаемой жилой площади, поэтому обратились в суд с требованием о передаче им в собственность указанного жилого помещения.
Однако в ходе судебного заседания было установлено, что истцы уже выехали из указанного общежития во вновь предоставленную квартиру, принадлежащую ООО «Гостиницы «Атоммаш», расположенную в здании по ... и проживают в этой квартире.
В связи с этим они изменили свои первоначальные исковые требования, попросив суд передать им в собственность занимаемое в настоящее время жилье, выделенное взамен занимаемой ранее квартиры, поскольку это жилье находится в собственности ООО «Гостиницы «Атоммаш», и не может быть приватизировано, тем самым нарушается право истцов на приватизацию.
Поэтому они просят признать:
В судебном заседании истица Скорых Е.В. и представитель истца по доверенности Карюк Л.А. поддержали уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Гостиница «Атоммаш» по доверенности Стафеев Р.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных требований истцов о признании за ними права собственности на квартиры 135,136 расположенные в здании по ..., с прекращением за истцами права пользования жилым помещением по ....
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Так как ответчики исковые требования признали в полном объеме, суд, принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Указанные квартиры, расположенные в здании по ... принадлежат на праве собственности ООО «Гостиница «Атоммаш». Поскольку собственник этих помещений ООО «Гостиница «Атоммаш» желает передать в собственность граждан занимаемые ими помещения и снять их со своего баланса, то суд не находит оснований для отказа в иске.
Суд установил, что истцы уже были переселены из здания общежития по ... в квартиры 135, 136 здания по .... Таким образом, на сегодняшний день истцы фактически проживают по ... в ...,136, общей площадью 36.9 кв.м. Кисель Н.Б. проживает по адресу: ..., ..., ... ..., общей площадью 11,8 кв.м. и 18.9 кв.м.
Все указанные помещения отвечают степени благоустроенности данного населенного пункта и могут быть переданы в собственность граждан.
При этом суд учитывает, что истцы являлись переселенцами из общежития ОАО «ЭМК-Атоммаш», в котором проживали длительное время. Следовательно, в соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Следовательно, в случае, если бы истцы оставались проживать в общежитии по ..., то они бы могли воспользоваться правом на приватизацию занимаемого жилого помещения.
ООО «Гостиница «Атоммаш» являясь собственником здания по ..., которое по проекту является медицинским профилакторием, а не предназначенным для жилья, в настоящее время признано аварийным, поэтому в целях расселения и улучшения жилищных условий граждан, проживающих в указанном здании предложило им благоустроенную жилую площадь, таким образом, у суда нет оснований для отказа в иске.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить Скорых С.В., Скорых Е.В., Скорых Д.С., Дата обезличена года рождения, Скорых К.С., Дата обезличена года рождения право пользования жилым помещением в виде комнаты 78, расположенной в здании по ... ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Решение составлено в совещательной комнате.
Судья