Решение
Именем Российской Федерации
04 июня 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Персидской И.Г.
при секретаре Пруцаковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения Номер обезличен к Лустенко ФИО7, Тесленко ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АК Сберегательный банк РФ Волгодонское отделение Номер обезличен обратилось в суд с иском к Лустенко ФИО9, Тесленко ФИО10 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.
09.03.2007 г. между АК Сберегательный банк РФ Волгодонское отделение №7931 и Лустенко Е.И. был заключен кредитный договор № 455/6208, по которому банк предоставил ей кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 руб. под 17% годовых на срок до 09.03.2012 г. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера формы 203 №07633 от 09.03.2007 года.
Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 26.05.2010 года общая сумма задолженности заемщика по кредиту составляет 92 582,19 рублей.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 455/6208/П-1 от 09.03.2007 года, поручителем по которым является Тесленко И.Д..
25.02.2010 г. банк направил заемщику и поручителю требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки, однако в предоставленный срок заемщик содержащиеся в извещении требования не исполнил. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 92 582,19 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 92 582,19 рублей, а также возврат госпошлины при подаче иска.
Ответчик Тесленко в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что никаких денежных средств в банке не брала, считает требования банка завышенными, просит в иске отказать.
Ответчик Лустенко Е.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки неуважительной.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Тесленко И.Д., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2.4 и п.2.5 кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Это обязательство Лустенко Е.И. надлежащим образом не исполняет, т.е. не погашает проценты, в связи с этим несвоевременное внесение очередного платежа привело к выносу задолженности на счет просроченных ссуд.
Судом установлено, что Дата обезличена г. между АК Сберегательный банк РФ Волгодонское отделение №7931 и Лустенко Е.И. был заключен кредитный договор № 455/6208, по которому банк предоставил ей кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 руб. под 17% годовых на срок до 09.03.2012 г. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера формы 203 №07633 от 09.03.2007 года.
Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 26.05.2010 года общая сумма задолженности заемщика по кредиту составляет 92 582,19 рублей.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 455/6208/П-1 от 09.03.2007 года, поручителем по которым является Тесленко И.Д..
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договора поручительства поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по кредитному договору.
Таким образом, в соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Банк направил заемщику и поручителю требования о расторжение кредитного договора и о погашении задолженности по данному договору, однако в предоставленный срок заемщик содержащиеся в извещении требования не исполнил.
В соответствии с п.п.2 п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных договором.
Пунктом 2.3 кредитного договора установлено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей по кредитному договору.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-ти дневный срок.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АК Сберегательный банк РФ Волгодонское отделение Номер обезличен о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №445/6208 от 09.03.2007 года, заключенного между АК Сберегательный банк РФ Волгодонское отделение Номер обезличен и Лустенко ФИО11, и требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 92 582,19 рублей, а так же возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Лустенко ФИО12, Тесленко ФИО13 задолженность кредитному договору в пользу FIO3 коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Волгодонского ОСБ №7931 солидарно в сумме 92 582,19 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2802,96 рублей, а всего 95 385,15 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 09 июня 2010 года.
Судья FIO0