отметка об исполнении решения дело №2-3557/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Донсковой М.А.
при секретаре Квасове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залевской Марины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сани» об установлении юридического факта работы, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Залевская М.А. обратилась в суд с исковым заявлением указав, что с 24.12.2009г. по 29.02.2010г. она работала в Обществе с ограниченной ответственностью «Сани» кухонной рабочей, помогала чистить овощи и мыла посуду. При приеме на работу она написала заявление, однако ответчиком с ней не был заключен трудовой договор, приказ о приеме на работу не издавался. В день увольнения, ответчик с ней окончательный расчет не произвел. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием выполнить запись в ее трудовой книжке о приеме на работу и об увольнении, а так же с требованием произвести с ней расчет, однако каких-либо действий со стороны ответчика не последовало. Просит суд установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 24.12.2009г. по 29.02.2010г. в качестве кухонной рабочей, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 12 825 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик по делу- Общество с ограниченной ответственностью «Сани» надлажещим образом уведомлено о дате и времени судебного заседания. Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду, а так же ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, которая настаивала на рассмотрении дела по существу, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав истца, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Из пояснений истца следует, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период времени с 24.12.2009г. по 29.02.2010г. в качестве кухонной рабочей, помогала чистить овощи и мыла посуду. В соответствии с имеющейся с ответчиком договоренностью, ответчик обязуется выплачивать истцу ежемесячно 5500 рублей в месяц.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели Аксенова Л.П., Усачева Г.В. и Макаренко О.А. подтвердили тот факт, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с 24.12.2009г. по 29.02.2010г. в качестве кухонной рабочей, заработная плата при увольнении истцу выплачена не была.
Решениями Волгодонского районного суда от 30.07.2010г., вступившим в законную силу 13.08.2010г., установлено, что свидетель Аксенова Л.П. состояла в трудовых отношениях с ответчиком по делу с 27.05.2009г. по 28.02.2010г., свидетель Усачева Г.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком по делу с 01.06.2009г. по 28.02.2010г., свидетель Макаренко О.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком по делу с 01.12.2009г. по 29.02.2010г.
Возражений на исковые требования, а так же доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчик суду не представил.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, пояснениями истца, свидетелей Аксеновой Л.П., Усачевой Г.В. и Макаренко О.А., в судебном заседании установлено, что истец стояла с ответчиком в трудовых отношениях не 24.12.2009г. по 29.02.2010г. и правоотношения сторон регулируется Трудовым Кодексом РФ.
В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Таким образом, пояснениями истца, свидетелей Аксеновой Л.П., Усачевой Г.В. и Макаренко О.А., в судебном заседании установлено, что при увольнении, истцу заработная плата выплачена не была. Из пояснений истца следует, что задолженность по заработной плате составляет 12 825 рулей, исходя из размера среднемесячной заработной платы 5500 рублей.
Возражений на исковые требования, а так же доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчик суду не представил.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, поэтому суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца о наличии у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом в размере 12 825 рублей.
Рассматривая требование истца о возмещении морального вреда, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Истец, в качестве основания своего иска о возмещении морального вреда указывает систематическое нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы, что лишает ее средств к существованию, а значит, нарушает его конституционное право на достойную жизнь (нематериальное благо).
Указанный моральный вред причиняется незаконными действиями работодателя, нарушающего требование ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате заработной пате работнику не реже чем каждые полмесяца. Следовательно, в случае систематического нарушения сроков выплаты заработной платы, причиненный работнику моральный вред обязан возместить работодатель.
Частями 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценив в совокупности все установленные судом обстоятельства, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 1000 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст. 333.20, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4513 рублей.
Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Залевской Марины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сани» удовлетворить частично.
Установиь факт трудовых отношений между Залевской Мариной Александровной и Обществом ограниченной ответственностью «Сани» с 24.12.2009г. по 29.02.2010г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сани» в пользу Залевской Марины Александровны задолженность по заработной плате в размере 12 825 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В остальной части иск Залевской Марины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сани», оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сани» государственную пошлину в доход государства в размере 4513 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 05 сентября 2010г.
Судья М.А. Донскова