Отметка об исполнении дело № 2-3472/10
Решение
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Персидской И.Г.
при секретаре Шмелевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO3 банка РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения Номер обезличен к FIO4, FIO2, FIO4 Васильевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АК Сберегательный банк РФ Волгодонское отделение Номер обезличен обратилось в суд с иском к FIO4, FIO2, FIO4 Васильевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Дата обезличена г. между АК Сберегательный банк РФ Волгодонское отделение Номер обезличен и FIO4 был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому банк предоставил ей кредит на неотложные нужды в сумме 250 000 руб. под 14% годовых на срок до Дата обезличена ... обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера формы 203 Номер обезличен от Дата обезличена года.
Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 24.06.2010 года общая сумма задолженности заемщика по кредиту составляет 183 403,48 рублей.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № 455/946/П-1 и № 455/946/П-2 от 15.12.2006 года, поручителями по которым являются FIO2 и FIO4 Васильевна.
Дата обезличена г. банк направил заемщику и поручителям требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки, однако в предоставленный срок заемщик содержащиеся в извещении требования не исполнил. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 183 403,48 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.
Ответчики FIO4 и FIO2 в судебном заседании исковые признали в полном объеме.
Ответчик FIO4 Васильевна в судебное заседание не явилась, в материалах имеется уведомление о вручении ей повестки лично, об уважительности причин неявки не сообщила, поэтому суд, признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, рассматривает дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков Павличенко В.В., Павличенко В.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно 1.1, 2.4, 2.5, 2.7 кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Это обязательство FIO4 надлежащим образом не исполняет, т.е. не погашает проценты, в связи с этим несвоевременное внесение очередного платежа привело к выносу задолженности на счет просроченных ссуд.
Судом установлено, что Дата обезличена г. между АК Сберегательный банк РФ Волгодонское отделение Номер обезличен и FIO4 был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому банк предоставил ей кредит на неотложные нужды в сумме 250 000 руб. под 14% годовых на срок до Дата обезличена ... обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера формы 203 Номер обезличен от Дата обезличена года.
Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, что привело к образованию задолженности. По состоянию на Дата обезличена года общая сумма задолженности заемщика по кредиту составляет 183 403,48 рублей.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства Номер обезличенП-1 и Номер обезличенП-2 от Дата обезличена года, поручителями по которым являются FIO2 и FIO4 Васильевна.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пунктов 2.1 договоров поручительства №455/946/П-1, № 455/946/П-2 от 15.12.2006 г. поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.
Таким образом, в соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Банк направил заемщику и поручителям требования о расторжение кредитного договора и о погашении задолженности по данному договору, однако в предоставленный срок заемщик содержащиеся в извещении требования не исполнил.
В соответствии с п.п.2 п.2 ст.450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных договором.
Пунктом 4.6 кредитного договора установлено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей по кредитному договору.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-ти дневный срок.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АК Сберегательный банк РФ Волгодонское отделение Номер обезличен о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между АК Сберегательный банк РФ Волгодонское отделение Номер обезличен и FIO4 и требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 183 403,48 рублей, а так же возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с FIO4, FIO2, FIO4 Васильевны задолженность по кредитному договору в пользу FIO3 коммерческого FIO5 (ОАО) в лице Волгодонского ОСБ Номер обезличен солидарно в сумме 183 403,48 рублей, расходы по госпошлине в сумме 4868,07 рублей, а всего 188 271,55 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 04 октября 2010 года.
Судья Персидская И.Г.