Отметка об исполнении дело № 2- 3467 /10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области РФ в составе:
председательствующего судьи Персидской И.Г.
при секретаре Шмелевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO3 к FIO2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Медведев А.А. обратился с иском к Мухину Д.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что 11.12.2007 года ответчик заключил кредитный договор № 455/10118 с АК СБ РФ Волгодонским отделением № 7931 (далее «Банк») на сумму 170 000 рублей под 17 % годовых. Поручителями по данному договору выступили истец и Мальков О.О. в связи с тем, что ответчик Мухин Д.В. не исполнял условия указанного кредитного договора, погашение задолженности по кредиту не производил, в 2009 году Сберегательный Банк обратился в Волгодонской районный суд с иском о досрочном взыскании указанной ссудной задолженности с Мухина Д.В., Малькова О.О., Медведева А.А., исполняя требования Сберегательного Банка он оплатил долг Мухина Д.В. перед Сбербанком в сумме 78 122,07 рублей, которые просит взыскать. Кроме того, истцом был уплачен исполнительский сбор в сумме 5000 руб. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 122,07 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 693 рублей..
Представитель истца Медведева А.А. - Краснологвинова О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик Мухин Д.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела находится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, дав надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований, исходя из следующего.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 11.12.2007 года Мухин Д.В. заключил кредитный договор № 455/10118 с АК СБ РФ Волгодонским отделением № 7931 на сумму 170 000 рублей под 17 % годовых. Обеспечением данного кредитного договора явились договоры поручительства с Мальковым О.О. и Медведевым А.А..
В связи с тем, что Мухиным Д.В. не выполнялись условия кредитного договора, образовалась задолженность по кредиту и в 2009 году Банк обратился в Волгодонской районный суд РО с иском о досрочном взыскании указанной ссудной задолженности с Мухина Д.В., Малькова О.О., Медведева А.А. Исполняя требования Сбербанка истец оплатил долг Мухина Д.В. перед Банком в сумме 83 122,07 рублей.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом, поручитель, исполнивший свое обязательство, т.е. понесший ответственность за должника, нарушившего обязательство, наделяется правом обратного требования к должнику. В этом случае к поручителю переходят права кредитора по основному обязательству, а также права кредитора как залогодержателя (в том числе и в отношении третьего лица, выступающего в роли залогодателя). Объем прав кредитора, которые переходят к поручителю, определяется размером удовлетворенных последним требований кредитора.
Помимо прав требований, вытекающих из основного обязательства и обеспечивающего его залога, поручитель, исполнивший свое обязательство, получает и самостоятельные права требования, смысл которых состоит в применении поручителем к должнику мер имущественной ответственности в виде уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, а также возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника по причине нарушения последним основного обязательства в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ.
В Гражданском Кодексе РФ отсутствуют указания о размере процентов и моменте, с которого начинается их начисление. Однако, исходя из общих правил, регламентирующих уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК, следует сделать вывод, что размер процентов должен определяться ставкой рефинансирования Центрального банка, а начальный момент - датой исполнения поручителем своего обязательства перед кредитором, поскольку именно с этого момента на стороне поручителя возникает право требования к должнику по денежному обязательству.
Обеспечению защиты прав и законных интересов поручителя, исполнившего обязательство, служит норма, обязывающая кредитора вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование на основании п. 2 ст. 365 ГК РФ.
Правила о правах поручителя, исполнившего обязательство, носят диспозитивный характер и применяются, как указано в п. 3 ст. 365 ГК РФ "если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними", например, в договоре стороны вправе ограничить объем обязательств должника перед поручителем, установив, что поручитель вправе требовать от должника компенсации только выплаченной кредитору основной суммы долга без права требования уплаты процентов, возмещения убытков и тому подобного.
Оценив отношения поручителя и должника и, суд полагает, что существо этих отношений позволяет удовлетворить требование поручителя к должнику, принять решение об удовлетворении требований истца.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем истца заявлены требования о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 5000 рублей, данный размер оплаты услуг представляется суду законным и обоснованным.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина 2 693 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с FIO2 в пользу FIO3 денежную сумму в порядке регресса в размере 83 122,07 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2693 руб., оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 90 815,07 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2010 года.
Судья