Отметка об исполнении дело № 2-3146/10
Решение
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Персидской И.Г.
при секретаре Шмелевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO4 банка РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения Номер обезличен к FIO5, FIO3, FIO2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АК Сберегательный банк РФ Волгодонское отделение Номер обезличен обратилось в суд с иском к FIO5, FIO3, FIO2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Дата обезличена г. между АК Сберегательный банк РФ Волгодонское отделение Номер обезличен и FIO5 был заключен кредитный договор № 455/2862, по которому банк предоставил ей кредит на неотложные нужды в сумме 60 000 руб. под 17% годовых на срок до 12.08.2013 г. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера формы 203 №00849-65 от 13.08.2008 года.
Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 10.06.2010 года общая сумма задолженности заемщика по кредиту составляет 56 875,95 рублей.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № 455/2862/П-1 и № 455/28462/П-2 от 13.08.2008 года, поручителями по которым являются FIO3 и FIO2.
18.05.2010 г. банк направил заемщику и поручителям требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки, однако в предоставленный срок заемщик содержащиеся в извещении требования не исполнил. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 56 875,95 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.
Ответчики в судебное заседание не явились, в материалах имеется уведомление о вручении им повесток лично, об уважительности причин неявки не сообщили, поэтому суд, признав неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно 1.1, 2.4, 2.5, 2.7 кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Это обязательство FIO5 надлежащим образом не исполняет, т.е. не погашает проценты, в связи с этим несвоевременное внесение очередного платежа привело к выносу задолженности на счет просроченных ссуд.
Судом установлено, что 13.08.2008 г. между АК Сберегательный банк РФ Волгодонское отделение Номер обезличен и FIO5 был заключен кредитный договор № 455/2862, по которому банк предоставил ей кредит на неотложные нужды в сумме 60 000 руб. под 17% годовых на срок до 12.08.2013 г. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера формы 203 №00849-65 от 13.08.2008 года.
Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 10.06.2010 года общая сумма задолженности заемщика по кредиту составляет 56 875,95 рублей.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства Номер обезличенП-1 и Номер обезличенП-2 от 13.08.2008 года, поручителями по которым являются FIO3 и FIO2.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пунктов 2.1 договоров поручительства №455/2862/П-1, № 455/2862/П-2 от 13.08.2008 г. поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.
Таким образом, в соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Банк направил заемщику и поручителям требования о расторжение кредитного договора и о погашении задолженности по данному договору, однако в предоставленный срок заемщик содержащиеся в извещении требования не исполнил.
В соответствии с п.п.2 п.2 ст.450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных договором.
Пунктом 4.6 кредитного договора установлено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей по кредитному договору.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-ти дневный срок.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АК Сберегательный банк РФ Волгодонское отделение №7931 о досрочном взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 56 875,95 рублей, а так же возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с FIO5, FIO3, FIO2 задолженность по кредитному договору в пользу FIO4 коммерческого FIO6 (ОАО) в лице Волгодонского ОСБ №7931 солидарно в сумме 56 875,95 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1906,27 рублей, а всего 58 782,22 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 12 октября 2010 года.
Судья Персидская И.Г.